Ist der Dow Jones Industrial Average veraltet?

Der Dow Jones Industrial Average, der oft als "The Dow" bezeichnet wird, obwohl es mehrere Börsenindizes gibt, die den Dow Jones Namen tragen oder als DJIA shorthanded sind, ist nach wie vor einer der bekanntesten Proxies der breiteren Börse in den Vereinigten Staaten. In der Tat, wenn Sie sich einer zufälligen Person auf der Straße nähern, sind die Chancen viel besser sie könnten Ihnen eine ungefähre Vorstellung von der aktuellen Höhe des Dow Jones Industrial Average geben, als sie das Niveau des S & P 500 trotz der letzteren schätzen exponentiell mehr Vermögenswerte haben in Indexfonds investiert, die die Methodik imitieren.

Warum ist der Dow Jones Industrial Average immer noch so beliebt? Was macht den DJIA überholt? Das sind großartige Fragen, und in den nächsten Minuten möchte ich mir die Zeit nehmen, Ihnen ein wenig Geschichte zu geben, die ein robusteres Verständnis dieses Anachronismus vermitteln kann, nicht nur die Finanzpresse, sondern die allgemeine Öffentlichkeit zu beherrschen, wenn sie kam zu Stammaktien.

Lassen Sie uns zunächst noch einmal besprechen, was Sie bereits über den Dow Jones Industrial Average erfahren haben

Vor einigen Jahren habe ich eine ausführliche Erklärung des DJIA namens verfasst. Den Dow Jones Industrial Average verstehen . Dieser Aufsatz, der für Sie noch lesbar ist und Ihre Zeit wert ist, hat viel Platz für neue Investoren gefunden. Unter anderem:

• Ein historischer Überblick über die Entstehung des Dow Jones Industrial Average;
• Erläuterung der Art und Weise, in der der Wert des DJIA anhand einer Formel berechnet wird, die auf dem nominellen Aktienkurs seiner Komponenten und nicht auf einer anderen Kennzahl wie Marktkapitalisierung oder Unternehmenswert basiert;

• Unterrichtet Sie, wer für die Bestimmung verantwortlich ist, welche Unternehmen in den Dow Jones Industrial Average aufgenommen werden; und
• Einige Mythen über die historische Performance des Aktienmarktindexes, einige davon habe ich später auf The Balance und meinem persönlichen Blog erklärt. Zum Beispiel, wenn es nicht einen mathematischen Fehler gab, der früh in der Geschichte des Dow auftrat, der die Leistung unterschätzte, würde der DJIA gegenwärtig bei 30.000 liegen, nicht die 20.000-Platte, die er kürzlich zerbrach. Wenn sich die Herausgeber von The Wall Street Journal nicht entschieden hätten, International Business Machines (IBM) aus den Indexkomponenten zu entfernen, um sie erst Jahre später wieder hinzuzufügen, würde der Dow Jones Industrial Average grob sein. der doppelte aktuelle Wert. Ein weiteres Beispiel ist der oft wiederholte Mythos, der normalerweise mit Leuten verbunden ist, die über die Bias von Vorurteilen sprechen, ohne die Besonderheiten dieses Phänomens zu verstehen, dass eine große Mehrheit der ursprünglichen Komponenten des Dow Jones Industrial Average scheiterte, was alles andere als die Wahrheit ist. ..Durch Fusionen und Übernahmen erlebte ein Buy-and-Hold-Investor, der den ursprünglichen Dow erwarb und auf seinem Rücken saß, auf aggregierter Basis eine vollkommen zufriedenstellende Rendite und erhielt ein perfektes Portfolio.

Interessanterweise haben Sie auch erfahren, dass der Dow Jones Industrial Average trotz seiner erheblichen Schwächen langfristig eine interessante Angewohnheit hat, den S & P 500 zu schlagen, der theoretisch besser konzipiert ist, obwohl ich es für seine eigene bedeutende Methodik halte. Fehler wie derzeit gebaut.

Betrachten wir als Nächstes die Kurzfassungen des Dow Jones Industrial Average von Fall zu Fall

Um die Kritik am Dow Jones Industrial Average besser zu verstehen, kann es für uns von Vorteil sein, durch sie zu gehen. individuell.

Kritik 1: Die Betonung des nominalen Aktienkurses anstelle der Marktkapitalisierung oder des Unternehmenswerts durch den Dow Jones Industrial Average bedeutet, dass er grundsätzlich irrational ist, da er zu Gewichtungen führen kann, die im Verhältnis zu ihrer gesamtwirtschaftlichen Größe extrem unverhältnismäßig sind.

Ehrlich gesagt, es gibt nicht viel, das zu verteidigen, da die Idee, dass die Bewertung eines Index durch den nominalen Aktienkurs bestimmt wird, der durch wirtschaftlich bedeutungslose Aktienspaltungen geändert werden kann, ziemlich unhaltbar ist. Die gute Nachricht ist, dass es in der Vergangenheit in der Praxis keine allzu großen Unterschiede gemacht hat, obwohl es keine Garantie dafür gibt, dass sich die Zukunft wie in der Vergangenheit wiederholen wird.

Ein Weg, den ein Investor überwinden könnte, wäre, ein direkt gehaltenes Portfolio aufzubauen, das alle Unternehmen des Dow Jones Industrial Average enthält, sie gleich zu gewichten und dann die Dividenden gemäß einer bestimmten Methodik reinvestieren zu lassen; e. G. , in die Komponente reinvestiert, die die Dividende selbst ausschüttete oder anteilig unter allen Komponenten reinvestierte. Es gibt beträchtliche wissenschaftliche Belege, die zu dem Schluss führen könnten, dass ein Portfolio, das mit dieser modifizierten Methodik erstellt wurde, wesentlich besser abschneiden könnte als die derzeit angewandte unlogische aktienkursgewichtete Methode, selbst wenn dies nicht der Fall ist, Risiko wäre selbst ein zusätzlicher Vorteil, der eine solche Änderung rechtfertigen könnte.

Kritik 2: Die Komponenten des Dow Jones Industrial Average sind zwar hinsichtlich der Marktkapitalisierung bedeutend, schließen jedoch die inländische Kapitalmarktkapitalisierung am stärksten aus, was sie zu einem weniger als idealen Proxy für die tatsächliche Erfahrung von Anlegern macht, die eine breite Sammlung gemeinsamer Aktien besitzen. Aktien über mehrere Marktkapitalisierungskategorien.

Es ist theoretisch möglich, dass der Dow Jones Industrial Average einen starken Anstieg oder Rückgang erfährt, während eine beträchtliche Mehrheit der inländischen börsennotierten Aktien in den Vereinigten Staaten in die entgegengesetzte Richtung gehen. Dies bedeutet, dass die Schlagzeilen-Nummer, die in Zeitungen abgedruckt ist und in den nächtlichen Nachrichten erscheint, nicht notwendigerweise die wirtschaftliche Erfahrung eines typischen Stammaktieninvestors widerspiegelt.

Auch dies ist einer jener Bereiche, in denen die Frage, die sich ein Investor stellen muss, wahr ist: "Wie viel ist das wichtig? ". Der Dow Jones Industrial Average fungiert als historisch "gut genug" Proxy, der grob den allgemeinen Zustand einer repräsentativen Liste der größten und erfolgreichsten Unternehmen in mehreren Industrien in den Vereinigten Staaten annähert. Warum ist es notwendig, den aggregierten inländischen Aktienmarkt irgendwie zu kapseln? Zu welchem ​​Zweck würde dies jemandem dienen, wenn man bedenkt, dass der Investor seine Brokerage-Anweisung öffnen und sehen kann, wie gut er oder sie ist.

Kritik 3: Die Herausgeber von Das Wall Street Journal ist effektiv in der Lage, qualitative Faktoren zu übergewichten, wenn es darum geht, welche Unternehmen vom Dow Jones Industrial Average hinzugefügt oder gelöscht werden sollen. Dies führt das Problem des menschlichen Urteils ein.

Menschen sind nicht perfekt. Menschen machen Fehler. Wie bereits erwähnt, haben die Herausgeber von The Wall Street Journal vor vielen Jahrzehnten die unglückliche Entscheidung getroffen, International Business Machines (IBM) aus der Liste der Komponenten zu entfernen. IBM setzte fort, den breiteren Börsenindex zu zerquetschen und wurde später während einer folgenden Aktualisierung zur Bestandteilliste wieder eingeführt. Wäre IBM nie von vornherein entfernt worden, wäre der DJIA etwa doppelt so hoch wie er derzeit ist.

Auch hier ist das Problem größtenteils nicht so signifikant, wie ich denke, dass viele Leute denken und in vielerlei Hinsicht quantitativ getriebenen Modellen überlegen sind, die nicht wirklich so logisch sind, wenn man herausfindet, was bewegt sie. Betrachten Sie einen Dow Jones Industrial Average in einem alternativen Universum; ein Aktienindex der größten 30 Aktien des Landes, die nach Marktkapitalisierung gewichtet sind. In diesem Fall, während Perioden von erheblicher Irrationalität - man denke an die Aktienmarktblase der 1990er Jahre - würden einzelne Investoren effektiv als Redakteure von handeln. Das Wall Street Journal ist jetzt nur, statt vernünftig, vernünftige Finanzjournalisten. ein Konferenztisch, die kollektiven Tiergeister von Groupthink würden fahren, welche Firmen in einem gegebenen Update hinzugefügt oder gelöscht wurden.

Kritik 4: Da der Dow Jones Industrial Average nur 30 Unternehmen umfasst, ist er nicht so diversifiziert wie einige andere Börsenindizes.

Dies ist eine Kritik, die sowohl mathematisch zweifelhaft als auch gleichzeitig nicht so schlimm ist, wie sie klingt, da die Überschneidung zwischen dem durch Marktkapitalisierung gewichteten S & P 500 und dem Dow Jones Industrial Average sinnvoll ist. Ja, der S & P 500 ist besser diversifiziert, aber nicht annähernd so stark, dass er in den letzten Generationen zu einer objektiv überlegenen Performance oder Risikominderung geführt hat. Ein weiteres Geheimnis der Dow-Performance. Außerdem soll der Dow Jones Industrial Average nicht die Performance aller Aktien erfassen, sondern ein Barometer sein; eine grobe Schätzung dessen, was allgemein auf dem Markt stattfindet, basierend auf den führenden Unternehmen, die die amerikanische Industrie repräsentieren.

Dennoch ist die Prämisse dieser Kritik wichtig. In einem älteren Artikel mit dem Titel Wie viel Diversifikation ist genug? , ich habe Sie durch etwa 50 Jahre akademische Forschung geführt, die danach strebte, die ideale Anzahl von Komponenten in einem Aktienportfolio zu entdecken, um einen Punkt zu erreichen, an dem die weitere Diversifizierung einen begrenzten Nutzen hatte.

Die kurze Version, für den Fall, dass Sie keine Zeit haben, sie zu lesen (was ich Ihnen nahestelle, wenn Sie an der Portfoliokonstruktionstheorie interessiert sind), ist die Anzahl der idealen Komponenten in einem Portfolio Es wurde angenommen, dass er irgendwo zwischen 10 Aktien (siehe Evans und Archer 1968) und 50 Aktien (siehe Campbell, Lettau, Malkiel und Xu im Jahr 2001) liegt. Es ist erst vor kurzem, dass die Idee, dass mehr Aktien notwendig sind, begonnen hat zu greifen (siehe Domian, Louton und Racine im Jahr 2006) und nur dann, wenn Sie die Idee akzeptieren, dass die Zunahme der kurzfristigen Volatilität langfristig sinnvoll ist. Anleger, die Bargeld für ihre Bestände zahlen und keine Notwendigkeit haben, zu einem bestimmten Zeitpunkt zu verkaufen.

Um ein Gegenbeispiel zu diesem letzten Satz zu liefern, argumentiert der milliardenschwere Investor Charlie Munger, der es liebt, Wertpapiere ohne Schulden zu halten und für einen Zeitraum von 25 Jahren oder länger auf ihnen zu sitzen. Der Unternehmer oder die Unternehmerin weiß, was er tut, und verfügt über finanzielle Erfahrung, um das Risiko zu verstehen und zu analysieren; er oder sie wäre berechtigt, nur drei Aktien zu halten, wenn diese Aktien sich in unglaublichen nicht korrelierten Geschäften befinden und nicht hypothekarisch gehalten werden. Konto. Zum Beispiel verwendet Munger manchmal ein Unternehmen wie The Coca-Cola Company, um seinen Standpunkt zu verdeutlichen. Koks hat einen Marktanteil, der so beeindruckend ist, dass er Bargeld von etwa 3,5 Prozent aller Getränke erzeugt, die Menschen an einem bestimmten Tag auf dem Planeten zu sich nehmen, einschließlich Leitungswasser, Geschäfte in über 180 funktionalen Währungen, weist sogar eine weitaus größere Diversifizierung der Produktlinien auf, als die meisten Leute wissen; e. G. Coca-Cola ist nicht nur eine Sodafirma, sondern auch ein wichtiger Anbieter von Tee und Orangensaft, aber auch in anderen Bereichen wie Kaffee und Milch. Munger argumentiert, dass ein Unternehmen wie Coke eine geeignete Wahl sein könnte , wenn - und das ist ein großer Wenn - der hypothetische, fachkundige Investor mit einer enormen Erfahrung und einem beträchtlichen persönlichen Nettovermögen weit über das hinaus, was er jemals erreichen würde. sich selbst zu unterstützen, könnte sich die Zeit widmen, die nötig ist, um bei jeder vierteljährlichen Veröffentlichung die Leistung des Unternehmens zu untersuchen und aktiv zu behandeln, so als wäre es ein privat geführtes Familienunternehmen. In der Tat hat er dieses Argument unterstützt, indem er darauf hinwies, dass die meisten - nicht alle, aber bedeutendsten - Stiftungen, die durch eine große Spende des Gründerstocks unterstützt wurden, im Laufe der Zeit besser abgeschnitten hätten, anstatt den Stake zu diversifizieren. durch den Verkauf von Wertpapieren.Der Kern von Mungs Argument liegt darin, dass er glaubt, dass es möglich ist, das Risiko, das er nicht als Volatilität definiert, zu reduzieren, sondern die Wahrscheinlichkeit eines dauerhaften Kapitalverlusts, indem man die tatsächlichen Betriebsrisiken der Unternehmen, denen man angehört, versteht. , was unmöglich sein kann, wenn man versucht, so etwas wie 500 separate Unternehmen im Auge zu behalten.

Einige abschließende Gedanken über den Dow Jones Industrial Average

Persönlich habe ich kein so großes Problem mit dem Dow Jones Industrial Average wie viele Leute, weil ich es für das nehme, was es ist - ein ein nützliches, wenn auch begrenztes Maß dafür, wie sich die wichtigsten Blue-Chip-Aktien in den Vereinigten Staaten entwickeln. Während es nur einen Bruchteil des Gesamtvermögens gibt, das als Indizierungsstrategie daran gebunden ist, hat der S & P 500 eigene Probleme. Um mehr über meine Gedanken zu Indexfonds-Investments zu erfahren, einschließlich der Frage, wie es sich um den Dow Jones Industrial Average handelt, lesen Sie meinen ausführlichen Artikel Investieren in Indexfonds für Anfänger: Das Gute, das Schlechte und das Hässliche des Investierens in den Index Mittel .

The Balance bietet keine Steuer-, Investitions- oder Finanzdienstleistungen und Beratung. Die Informationen werden ohne Berücksichtigung der Anlageziele, der Risikotoleranz oder der finanziellen Situation eines bestimmten Anlegers präsentiert und sind möglicherweise nicht für alle Anleger geeignet. Die frühere Wertentwicklung ist kein Indikator für zukünftige Ergebnisse. Investieren beinhaltet Risiken einschließlich des möglichen Verlustes von Kapital.