Sacheinlagen und Investmentfonds

Wenn Sie jemals einen Fondsprospekt aufmerksam lesen, werden Sie fast immer auf eine Passage stoßen, die das Recht des Fonds beschreibt, die gesamte oder teilweise Rückzahlung nicht durch Bargeld, sondern durch eine so genannte Rückzahlung zu bezahlen. Sach- oder Sacheinlösung, insbesondere wenn die Fondsleitung der Auffassung ist, dass die Rücknahmeanforderung störend oder anderweitig unpraktisch wäre. Also, was ist eine Erlösung in Art ? Es ist eines jener Dinge, über die die meisten Investoren nicht nachdenken, bis sie sich damit konfrontiert sehen, oft zum denkbar schlechtesten Zeitpunkt.

Wie in den Investmentfonds 101 angegeben, ist ein Investmentfonds eine Art von Unternehmen oder Treuhandfonds, der je nach Ausgestaltung mehrere Tausend oder in Privatanleger und institutionelle Anleger stellen eine Vermögensverwaltungsgesellschaft ein, die das Geld entsprechend einem bestimmten Anlagemandat anlegt, und bemühen sich um Skaleneffekte und Bequemlichkeit für kleinere Anleger, die sich sonst das Portfolio nicht replizieren könnten. Im Falle eines Investmentfonds, der Nettokapitalzuflüsse genießt (mehr Dollar kommen in den Fonds, als ausgehen), können Rücknahmeanträge (wenn ein Fondsbesitzer seine Aktien verkauft und Barmittel vom Fonds zurückerhält) mit Zuflüsse von anderen, neueren Investoren, ohne dass ein Teil des Portfolios verkauft werden muss. In Fällen, in denen es zu Nettoabflüssen kommt, müssen Investitionen verkauft werden, um Geld zu beschaffen, was manchmal zu eingebetteten Gewinnen führt.

Stellen Sie sich vor, Sie betreiben einen Fonds und plötzlich beginnen die Abflüsse aus irgendeinem Grund die Zuflüsse um einen wesentlichen Grad zu überschreiten. Stellen Sie sich außerdem vor, Sie hätten entweder große Positionen oder Positionen in sehr illiquiden Märkten besessen (entweder zur Veranschaulichung). Wenn Sie zu einem bestimmten Zeitpunkt liquide Vermögenswerte zu den Firesale-Preisen halten, um die Rückzahlung zu erfüllen, schadet dies Ihren verbleibenden Anlegern.

Es gibt typischerweise zwei Lösungen, die in einem solchen Szenario verwendet werden könnten:

1. Je nachdem, wie der Investmentfonds strukturiert ist, stimmt der Verwaltungsrat oder das Kuratorium ab, den Investmentfonds in die Stichwahl zu bringen. Im Wesentlichen wird ein spezieller Treuhandfonds geschaffen, die Vermögenswerte werden darauf übertragen, und über einen längeren Zeitraum, vielleicht sogar über viele Jahre hinweg, werden die Vermögenswerte unter (was die Treuhänder hoffen) zu günstigeren Konditionen und Konditionen verkauft. Dies geschah vor kurzem mit einer zuvor angesehenen Firma namens Third Avenue, die einen so genannten "Focused Credit" Fonds gesponsert hatte, der sich auf Junk Bonds spezialisierte. Der Junk-Bond-Markt begann zu greifen und zu kollabieren. Rücknahmeanträge von Anlegern kamen immer wieder, da der Fonds Geld verlor. Schließlich gab sie am 9. Dezember 2015 bekannt, dass sie die Rücknahmeanträge nicht erfüllen werde, sondern stattdessen die in der Bilanz des Fonds ausgewiesenen Vermögenswerte in Höhe von 789 Mio. USD (nach 3 Mrd. USD letztes Jahr) in Abflüsse umwandeln.Niemand hat eine Ahnung, wie lange es dauert, bis die Aktionäre ihr Geld zurückbekommen und wie viel sie erhalten werden.
2. Es werden so genannte "Redemption in Kind" - oder "In-Kind Redemption" -Verteilungen vorgenommen. Wenn dies geschieht, übergibt der Investmentfonds die Basiswerte anteilig an den Anleger, statt Bargeld zu erhalten. Zum Beispiel ist der größte traditionelle Investmentfonds in den Vereinigten Staaten im Moment der Vanguard 500 Index Fund, der den S & P 500 replizieren will. Wenn irgendein Ereignis mit entfernter Wahrscheinlichkeit zum Tragen kommen sollte, das die Portfoliomanager zu Tilgungen würden langfristigen Eigentümern schaden, die im Fonds verblieben sind. Sie könnten Aktien von jedem der zugrunde liegenden 505 Unternehmen, die das Portfolio bilden, an diejenigen abgeben, die sich trennen wollen. Der Investor müsste irgendwo ein Brokerage-Konto eröffnen und Aktien hinterlegen lassen, um dann damit zu tun, was er will. Bis zum 28. Dezember 2015 vor der Marktöffnung bedeutete dies 18. 8% ihres Vermögens würden in Aktien von zehn Unternehmen ankommen - Apple, Alphabet, Microsoft, Exxon Mobil, General Electric, Johnson & Johnson, Wells Fargo, Amazon .. com, Berkshire Hathaway und JP Morgan Chase & Co.

Was die letztgenannte Situation potenziell schlimmer macht, ist, dass die Portfoliomanager beschließen können, die Wertpapiere mit der niedrigsten Kostenbasis mangels einer besseren Laufzeit "abzuziehen" - Denken Sie an Aktien von Microsoft, Apple, Coca-Cola oder Hershey, die vor mehr als 25 Jahren in einigen der großen Indexfonds gekauft wurden - um die Steuerlast der Anleger zu reduzieren, die beim Fonds bleiben, während die Person mit einer größeren Rechnung die Bundes-, Staats- und potenziellen Kommunalverwaltungen. Natürlich spielt das keine Rolle, wenn Sie Ihre Investmentfonds in einer Roth IRA oder einer anderen Steueroase halten.

Was ist die Lösung? Meine allgemeine Regel ist, Dinge zu vermeiden, die langfristige Vermögenswerte (Junk Bonds) mit kurzfristiger Finanzierung bezahlen (offene Investmentfonds-Strukturen, die es Investoren ermöglichen, ihre Aktien zu verkaufen und innerhalb eines Handelstages Bargeld abzubauen).

Ansonsten sollten Sie sich darüber im Klaren sein, dass Sie sich eines Tages mit einem dieser Ergebnisse befassen müssen, damit Sie beobachten können, was mit Ihrem Fonds (oder Ihren Fonds) Ihrer Wahl passiert, wenn Sie die jährlichen Informationen lesen. Bericht jedes Jahr. Es ist einfach Teil des Risikos, das aus der Investition in gepoolte Strukturen wie Investmentfonds entsteht.