Verständnis, warum Soldaten sich dafür entscheiden,

Eine Studie fügt der uralten Frage, warum Soldaten kämpfen, neue Perspektiven hinzu.

Dr. Leonard Wong, außerordentlicher Forschungsprofessor am Strategischen Studieninstitut der US Army War College, sagte, dass der Beitrag "Warum sie kämpfen: Kampfmotivation im Irak" die verbreitete Meinung bestätigt, dass der Einheitszusammenhalt ein Schlüsselthema bei der Motivation von Soldaten zum Kampf ist. produzierte auch einige "überraschende Informationen über den Patriotismus der Soldaten."

Ursprünglich kam die Frage aus Samuel Stouffer's Studie "Der amerikanische Soldat", veröffentlicht 1949, die Einstellungen des 2. Weltkriegs. über den Kampf.

Infanteristen aus dem Krieg, die am häufigsten aus dem Krieg zurückkehrten, sagten, sie kämpften weiter, um "den Krieg zu überstehen, damit sie nach Hause gehen konnten. Die zweithäufigste Reaktion und die primäre Kampfmotivation bezogen sich jedoch auf die starke Gruppe." Bindungen, die während des Kampfes entwickelten, "Stouffer berichtete.

Stouffer's Schlussfolgerungen unterstützten den Historiker SLA Marshalls" Men Against Fire ", der 1942 veröffentlicht wurde.

" Ich halte es für einfach Die wahren Wahrheiten des Krieges, dass die Sache, die einen Infanteriesoldaten in die Lage versetzt, mit seinen Waffen weiterzumachen, die nahe Gegenwart oder die vermutete Anwesenheit eines Kameraden ist … Er wird in erster Linie von seinen Kameraden und sekundär von seinen Waffen unterstützt. "

Ein weiteres bekanntes Forschungspapier von Edward A. Shils und Morris Janowitz zeigte überraschend ähnliche Ergebnisse bei deutschen Wehrmachtssoldaten, die noch während des Falles Berlins kämpften.

Seit diesen Zeitungen ist der Wunsch, "deinen Freund nicht zu enttäuschen", die übliche Weisheit, warum Soldaten kämpfen.

Geht es wirklich nur um Kameradschaft?

"Jüngste Studien haben diese traditionelle Weisheit in Frage gestellt", sagte Wong.

Kurz nachdem die großen Kampfhandlungen am 1. Mai im Irak beendet waren, gingen Wong und ein Forscherteam vom War College in den Irak, um aus erster Hand zu erfahren, ob die traditionelle Weisheit gültig bleibt.

Das Team ging für die Interviews auf das Schlachtfeld, weil sie mit den Soldaten sprechen wollten, während die Ereignisse noch frisch im Gedächtnis waren.

Das Team fragte die Soldaten die gleiche Frage, die Stouffer in seiner Studie von 1949 an die Soldaten stellte: "In der Regel war es in Ihrer Kampferfahrung für Sie am wichtigsten, wenn Sie So wie du es getan hast. "

Amerikanische Soldaten im Irak reagierten ähnlich wie ihre Vorfahren darauf, dass sie nach Hause zurückkehren wollten, aber die häufigste Antwort für Kampfmotivation war" für meine Freunde zu kämpfen ", sagte Wongs Bericht.

Der Bericht deckte zwei Rollen für den sozialen Zusammenhalt im Kampf auf.

Eine Rolle ist, dass jeder Soldat für den Gruppenerfolg verantwortlich ist und die Einheit vor Schaden schützt.Wie ein Soldat es ausdrückte: "Diese Person bedeutet dir mehr als jeder andere. Du wirst sterben, wenn er stirbt. Deshalb denke ich, dass wir uns in jeder Situation gegenseitig schützen. Ich weiß, wenn er stirbt, und es wäre meine Schuld, wäre es für mich schlimmer als der Tod. "

Die andere Rolle ist die Gewissheit und Sicherheit, dass jemand ihren Rücken beobachtet. In den Worten eines Infanteristen: "Du musst ihnen mehr vertrauen als deine Mutter, dein Vater oder deine Freundin oder deine Frau oder irgendjemand. Es wird fast wie dein Schutzengel. "

Sobald Soldaten davon überzeugt sind, dass ihre persönliche Sicherheit von anderen gewährleistet wird, sind sie ermächtigt, ihre Arbeit ohne Sorgen zu erledigen, so die Studie. Es stellte fest, dass Soldaten, die verstanden, ihre Sicherheit total anzuvertrauen, als irrational angesehen werden könnten. Ein Soldat teilte die Reaktion seiner Eltern mit: "Meine ganze Familie denkt, dass ich eine Nuss bin. Sie denken: "Wie kannst du dein Leben so in die Hand nehmen? … Sie werden immer noch erschossen. ''

Trotz der gelegentlichen Skepsis von Außenstehenden, so der Bericht, schätzten es die Soldaten sehr, frei von den störenden Sorgen der Personalsicherheit zu sein.

Während Wongs Studie zeigte, dass Stouffers Konzept über den Wert des Zusammenhalts von Soldaten weiterhin gültig ist, hatte es eine andere Sichtweise auf den Wert des Patriotismus.

Stouffer argumentierte, dass Ideologie, Patriotismus oder Kampf für die Sache keine wesentlichen Faktoren bei der Kampfmotivation seien.

"Überraschenderweise waren viele Soldaten im Irak von patriotischen Idealen motiviert", sagte Wong.

Die Befreiung des Volkes und die Erlangung von Freiheit waren gemeinsame Themen bei der Beschreibung der Kampfmotivation, so der Bericht.

Wong schreibt der heutigen Freiwilligenarmee zu, dass sie "politisch versiertere" Soldaten als Grund für die Veränderung hat. Er sagte, dass die besser ausgebildeten Soldaten von heute die gesamte Mission besser verstehen und eine "wirklich professionelle Armee" zur Verfügung stellen. "

"Während die US Army sicherlich die beste Ausrüstung und Ausbildung hat", heißt es in dem Bericht. "Eine menschliche Dimension wird oft übersehen … Auch ihre Soldaten haben ein unerreichtes Vertrauen.

"Sie vertrauen einander aufgrund der engen zwischenmenschlichen Beziehungen zwischen Soldaten. Sie vertrauen ihren Führern, weil ihre Führer ihre Einheiten kompetent ausgebildet haben. Und sie vertrauen der Armee, weil die Armee seit dem Ende des Entwurfs ihre Mitglieder anziehen muss, anstatt sie einzuziehen. "

Wong sagte, das Vertrauen, das sein Bericht zeigt, sei hoch, warnt aber: "Die Zeit prüft das Vertrauen. "

Er sagte, die Unsicherheit könne das Vertrauen auflösen, und die heutige Umgebung von offenen Implementierungen und Gesprächen über eine Verkleinerung könne das Vertrauen verringern, wenn sie nicht sorgfältig verwaltet würden.