Sollten TV-Sender falsche politische Anzeigen verbieten?

"Liegt!" Das ist, was viele Politiker sagen würden, nachdem sie die Kampagne eines Gegners im Fernsehen gesehen haben. Diese Politiker fordern oft, dass Fernsehsender verbieten, dass sie falsche Informationen enthalten.

Die Wähler fragen sich oft, warum Fernsehsender nicht nach politischen Gründen suchen, um ihre Wahrhaftigkeit zu überprüfen, bevor sie es zulassen, dass sie im Fernsehen gezeigt werden. Auf diese Weise treffen die angeblichen Lügen niemals den Äther.

Es gibt mehrere Gründe, warum Fernsehsender dies nicht tun.

Die Regierung verhindert, dass Sender politische Anzeigen zensieren

Die Federal Communications Commission (FCC) ist die Regierungsbehörde, die Rundfunkveranstalter reguliert und die Regeln für den Betrieb von Fernseh- und Radiosendern festlegt. Wenn Sie das Communications Act von 1934 studieren, werden Sie eine lange Liste von Anforderungen finden, die bestimmen, wie Sender politische Werbung akzeptieren müssen.

Es ist ein kompliziertes Regierungsdokument, aber die Rundfunkanstalten interpretieren es so, dass es nicht darum geht, die Aussagen eines politischen Kandidaten zu zensieren. Sicherlich kann ein Nachrichtenreporter die 30-minütige Rede eines Kandidaten in eine 60-Sekunden-Geschichte umwandeln, und Sendeanstalten dürfen Randkandidaten für Präsidenten allgemein ignorieren.

Aber wenn es um politische Angelegenheiten geht, sind die Fernsehsender verständlicherweise misstrauisch gegenüber Maßnahmen, die als Zensur erscheinen. Sie könnten ihre staatliche Sendelizenz verlieren.

Wer bestimmt, was eine politische Anzeige falsch macht?

Wenn Fernsehsendern erlaubt würde, politische Werbung zu zensieren, wäre es immer noch extrem schwierig zu bestimmen, was eine politische Anzeige falsch macht. Ohne irgendwelche Richtlinien würde jeder politische Kandidat behaupten, dass jede der Anzeigen ihrer Gegner mit Falschheit gefüllt war, während ihre eigenen Anzeigen Wahrzeichen der Wahrheit waren.

Zum Beispiel, wenn ein Gesetzesentwurf im Kongress aufkam, der sowohl Steuersenkungen als auch Steuererhöhungen enthielt, könnte ein US-Senator mit der Frage kämpfen, ob er sie unterstützen oder ablehnen sollte. Wenn er Ja stimmt, wenn ein Wiederwahl-Zeitpunkt kommt, würde ein Rivale sagen, dass der Senator Steuererhöhungen will. Wenn er Nein stimmt, könnte der Rivale sagen, der Senator habe Steuersenkungen abgelehnt.

Beide Antworten sind teilweise wahr, teilweise falsch. Wenn das in einen Werbespot für die Kampagne passt, wäre es für einen Fernsehsender schwierig zu entscheiden, was er tun soll. Eine Station könnte entscheiden, da die Anzeige etwas wahr ist, damit sie die Luft treffen kann. Eine andere Station könnte die gegenteilige Ansicht vertreten.

Das würde beide Stationen in eine Kampagnenkontroverse stürzen. Die Kampagne eines jeden Kandidaten hätte eine Station, von der behauptet wird, sie habe das Richtige getan und eine, von der sie sagt, sie habe das Falsche getan. Beide Sender könnten damit rechnen, für ihre Entscheidung verflucht zu werden, was zu einem No-Win-Szenario führt. Daher sind die Fernsehsender erleichtert, wenn sie sagen, die FCC werde sie keine Kampagnenwerbung zensieren lassen.

Fact-Checking-Anzeigen können unpraktisch sein

Kampagnen-Werbespots sind keine Dokumentarfilme wie TV-Werbung für Waschmittel. Beide verwenden gängige überzeugende Werbetechniken, um Sie zum Handeln zu bewegen - indem Sie abstimmen oder Kleidung waschen.

Es gibt nicht viel Nachfrage, dass TV-Sender einen Test starten, um zu sehen, ob die Waschmittel-Seife in der Tat Kleidung am hellsten macht, im Gegensatz zu nur etwas heller. Eine Station könnte den größten Teil ihrer Ressourcen damit verbringen, politische Anzeigen zu überprüfen, wenn andere Aufgaben erledigt werden müssen.

Angenommen, eine Kampagne hat eine Anzeige zum Senden gesendet. Es könnte in einer typischen DMA-Woche eine Station nehmen, um die Ansprüche der Anzeige zu überprüfen. Eine Station würde wahrscheinlich Mitglieder ihrer Nachrichtenabteilung benutzen oder einen Außenseiter anstellen, um die Arbeit zu erledigen.

Eine Kampagne hat keine Wochen zu warten. In den letzten Wochen vor dem Wahltag ist es nicht ungewöhnlich für eine Kampagne, einen Werbespot zu erstellen und ihn zur sofortigen Ausstrahlung an einen Fernsehsender zu liefern. Es tut der Kampagne nicht gut, wenn die Anzeige erst nach der Wahl genehmigt wird. Viele Anzeigen sind weder völlig wahr noch völlig falsch, daher würde es eine Menge Interpretation geben.

Die Anwälte einer Station müssen sich vielleicht sogar engagieren. Wenn es mehrere Kandidaten in mehreren Kampagnen gibt, häufen sich die Werbespots, während sie auf die Genehmigung warten.

Wie National Public Radio mitteilt, sind die Sender der Meinung, dass sie die Werbekampagnen eines Kandidaten unabhängig vom Inhalt akzeptieren müssen. Dasselbe gilt jedoch nicht für Drittanbieter- und SuperPAC-Anzeigen, die nicht direkt an die Kampagne gebunden sind.

Einige Fernsehsender in Iowa weigerten sich, eine Anzeige von einer Tierschutz-Fraktion zu senden, die einen Kongressabgeordneten kritisierte. Die Stationen fühlten, dass die Anzeige Bilder enthielt, die zu graphisch für die Luft waren.

Für Wähler gilt eine Haltung des "Käufers aufpassen" für politische Werbespots, genauso wie für ein unglaubliches neues Produkt, das zu gut scheint, um wahr zu sein. Je mehr Wähler sich selbst bilden, desto skeptischer werden sie wahrscheinlich, wenn sie Kampagnenanzeigen sehen, die ihre Stimme beeinflussen sollen.