Schuldenkrise in der Eurozone: Ursachen, Kuren und Folgen

Die Schuldenkrise der Eurozone war 2011 die größte Bedrohung der Welt. Das geht aus der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung hervor. Im Jahr 2012 wurde es nur noch schlimmer. Die Krise begann 2009, als die Welt zum ersten Mal realisierte, dass Griechenland seine Schulden nicht begleichen konnte. In drei Jahren eskalierte es zu Zahlungsausfällen aus Portugal, Italien, Irland und Spanien. Die Europäische Union, angeführt von Deutschland und Frankreich, bemühte sich, diese Mitglieder zu unterstützen.

Sie leiteten Rettungsaktionen der Europäischen Zentralbank und des Internationalen Währungsfonds ein. Diese Maßnahmen hinderten viele nicht daran, die Realisierbarkeit des Euro selbst in Frage zu stellen.

Wie sich die Krise in der Eurozone auf Sie auswirkt

Wenn diese Länder in Zahlungsverzug geraten wären, wäre es schlimmer gewesen als die Finanzkrise von 2008. Die Banken, die primären Inhaber von Staatsanleihen, würden enorme Verluste erleiden. Kleinere Banken wären zusammengebrochen. In einer Panik wollten sie sich nicht mehr gegenseitig ausleihen. Die Libor-Rate würde wie 2008 explodieren.

Die EZB hielt viele Staatsanleihen. Der Default hätte seine Zukunft gefährdet. Es bedrohte das Überleben der EU selbst. Unkontrollierte Zahlungsausfälle von Staatsanleihen könnten eine Rezession oder sogar eine globale Depression verursachen.

Es hätte schlimmer als die Staatsschuldenkrise von 1998 sein können. Als Russland in Verzug geriet, taten dies auch andere Schwellenländer. Der IWF trat ein. Er wurde von der Macht der europäischen Länder und der Vereinigten Staaten unterstützt.

Diesmal sind es nicht die Emerging Markets, sondern die entwickelten Märkte, die in Verzug sind. Deutschland, Frankreich und die Vereinigten Staaten, die wichtigsten Geldgeber des IWF, sind selbst hoch verschuldet. Es gäbe wenig politischen Appetit, diese Schulden aufzustocken, um die massiven Rettungspakete zu finanzieren.

Was war die Lösung?

Im Mai 2012 entwickelte Bundeskanzlerin Angela Merkel einen Sieben-Punkte-Plan.

Es war gegen den Vorschlag des neuen französischen Präsidenten Francois Hollande, Eurobonds zu schaffen. Er wollte auch Sparmaßnahmen kürzen und mehr wirtschaftliche Impulse setzen. Merkels Plan würde:

1. Quick-Start-Programme starten, um Unternehmensgründungen zu unterstützen.
2. Entspanne den Schutz vor unrechtmäßiger Entlassung.
3. Führen Sie "Minijobs" mit niedrigeren Steuern ein.
4. Kombinieren Sie die Lehrlingsausbildung mit der auf Jugendarbeitslosigkeit ausgerichteten beruflichen Bildung.
5. Schaffung von Sondermitteln und Steuervorteilen für die Privatisierung staatlicher Unternehmen.
6. Errichte spezielle Wirtschaftszonen wie in China.
7. Investieren Sie in erneuerbare Energie.

Merkel fand das funktionierte, um Ostdeutschland zu integrieren. Sie sah, wie Sparmaßnahmen die Wettbewerbsfähigkeit der gesamten Eurozone stärken könnten.

Die Sieben-Punkte-Anlage folgte einem zwischenstaatlichen Vertrag, der am 8. Dezember 2011 verabschiedet wurde.Die EU-Staats- und Regierungschefs haben sich darauf geeinigt, eine paritätische Einheit mit der bereits bestehenden Währungsunion zu schaffen. Der Vertrag hat drei Dinge getan. Erstens setzte es die Budgetbeschränkungen des Maastrichter Vertrages durch. Zweitens versicherte es den Kreditgebern, dass die EU hinter den Staatsschulden ihrer Mitglieder stehen würde. Drittens ermöglichte es der EU, als eine stärker integrierte Einheit zu agieren. Konkret würde der Vertrag fünf Änderungen bewirken:

1. Die Mitgliedstaaten der Eurozone würden der zentralen EU-Kontrolle rechtlich eine gewisse Haushaltsbefugnis einräumen.
2. Mitglieder, die die 3-Prozent-Defizitquote überschritten, würden mit finanziellen Sanktionen rechnen müssen. Pläne zur Emission von Staatsanleihen müssen im Voraus gemeldet werden.
3. Die Europäische Finanzstabilisierungsfazilität wurde durch einen ständigen Rettungsfonds ersetzt. Der Europäische Stabilitätsmechanismus trat im Juli 2012 in Kraft. Der ständige Fonds versicherte den Kreditgebern, dass die EU hinter ihren Mitgliedern stehen würde. Das senkte das Ausfallrisiko.
4. Abstimmungsregeln im ESM würden es ermöglichen, dass Notfallentscheidungen mit einer qualifizierten Mehrheit von 85 Prozent getroffen werden. Auf diese Weise kann die EU schneller handeln.
5. Die Länder der Eurozone würden dem IWF weitere 200 Milliarden Euro von ihren Zentralbanken zur Verfügung stellen.

Dies geschah nach einer Rettungsaktion im Mai 2010. Die EU-Staats- und Regierungschefs versprachen 720 Milliarden Euro oder 928 Milliarden US-Dollar, um zu verhindern, dass die Schuldenkrise einen weiteren Zusammenbruch der Wall Street auslöste.

Die Rettungsaktion hat das Vertrauen in den Euro wiederhergestellt, der gegenüber dem Dollar auf ein 14-Monatstief gesunken ist.

Die Vereinigten Staaten und China intervenierten, nachdem die EZB sagte, sie würde Griechenland nicht retten. Der LIBOR stieg, als die Banken genau wie im Jahr 2008 in Panik gerieten. Nur dieses Mal vermieden die Banken gegenseitig die toxischen Griechenland-Schulden anstelle von hypothekenbesicherten Wertpapieren.

Was sind die Konsequenzen?

Erstens sträubten sich das Vereinigte Königreich und einige andere EU-Länder, die nicht zur Eurozone gehören, gegen Merkels Vertrag. Sie befürchteten, der Vertrag würde zu einer "zweistufigen" EU führen. Die Länder der Eurozone könnten nur für ihre Mitglieder Präferenzabkommen schaffen. Sie würden EU-Länder ausschließen, die nicht über den Euro verfügen.

Zweitens müssen die Länder der Eurozone Ausgabenkürzungen zustimmen. Dies könnte ihr Wirtschaftswachstum wie in Griechenland verlangsamen. Diese Sparmaßnahmen waren politisch unpopulär. Die Wähler könnten neue Führungspersönlichkeiten einführen, die die Eurozone oder die EU selbst verlassen könnten.

Drittens wird eine neue Finanzierungsform, der Eurobond, verfügbar. Der ESM würde mit 700 Milliarden Euro in Euro-Anleihen finanziert. Diese werden von den Ländern der Eurozone vollständig garantiert. Wie US Treasurys könnten diese Anleihen auf einem Sekundärmarkt gekauft und verkauft werden. Im Wettbewerb mit Treasurys könnten die Eurobonds in den USA zu höheren Zinsen führen. (Quelle: "Wird der neue Deal Europas Probleme lösen?" CNN, 9. Dezember 2011.)

Was steht auf dem Spiel?

Ratingagenturen wie Standard & Poor's und Moody's wollten, dass die EZB sich verstärkt und alle Schulden der Eurozone-Mitglieder garantiert. Aber der EU-Führer, Deutschland, hat einen solchen Schritt ohne Zusagen abgelehnt. Sie forderte die Schuldnerländer auf, die Sparmaßnahmen zu ergreifen, die erforderlich sind, um ihre Fiskalhäuser in Ordnung zu bringen.Deutschland will keinen leeren Euro-Scheck schreiben, nur um die Investoren zu beruhigen. Die deutschen Wähler wären nicht sehr glücklich darüber, höhere Steuern zahlen zu müssen, um das Rettungspaket zu finanzieren. Deutschland paranoid über mögliche Inflation. Die Menschen erinnern sich nur zu gut an die Hyperinflation der 1920er Jahre.

Investoren befürchten, dass Sparmaßnahmen eine Erholung der Wirtschaft bewirken werden. Schuldnerländer brauchen dieses Wachstum, um ihre Schulden zurückzuzahlen. Die Sparmaßnahmen sind auf lange Sicht notwendig, aber auf kurze Sicht schädlich. (Quelle: "S & P sagt, die Eurozone könnte einen weiteren Schock brauchen", Reuters, 12. Dezember 2011. "Eurokrise setzt Deutschland und die USA im Taktischen Kampf ein", CNBC, 12. Dezember 2011.)

Ursachen

Zuerst da keine Strafen für Länder, die gegen die Schuldenquote verstoßen haben. Diese Verhältnisse wurden durch die Gründungs-Maastricht-Kriterien der EU festgelegt. Warum nicht? Auch Frankreich und Deutschland haben die Obergrenze überschritten. Sie wären heuchlerisch, andere zu sanktionieren, bis sie ihre eigenen Häuser in Ordnung gebracht hatten. Es gab keine Zähne in irgendwelchen Sanktionen außer Ausweisung aus der Eurozone. Diese harte Strafe würde die Macht des Euro selbst schwächen. Die EU wollte die Macht des Euro stärken. Das übte Druck auf die EU-Mitglieder aus, nicht in der Eurozone. Sie schließen das Vereinigte Königreich, Dänemark und Schweden ein, um es anzunehmen. (Quelle: "Griechenland tritt der Eurozone bei", BBC News, 1. Januar 2001. "Griechenland tritt dem Euro bei", 1. Juni 2000.)

Zweitens profitierten die Länder der Eurozone von der Macht des Euro. Sie genossen die niedrigen Zinsen und erhöhten das Investitionskapital. Der größte Teil dieses Kapitalflusses ging von Deutschland und Frankreich in die südlichen Nationen. Diese erhöhte Liquidität steigerte Löhne und Preise. Das machte ihre Exporte weniger wettbewerbsfähig. Länder, die den Euro verwenden, könnten nicht das tun, was die meisten Länder tun, um die Inflation abzukühlen. Sie konnten die Zinsen nicht erhöhen oder weniger Währung drucken. Während der Rezession sanken die Steuereinnahmen. Gleichzeitig stiegen die öffentlichen Ausgaben, um für Arbeitslosigkeit und andere Leistungen aufzukommen. (Quelle: "Den Euro tötet", Paul Krugman, New York Times, 1. Dezember 2011)

Drittens bremsten die Sparmaßnahmen das Wirtschaftswachstum, indem sie zu restriktiv waren. Die OECD sagte beispielsweise, Sparmaßnahmen würden Griechenland wettbewerbsfähiger machen. Es musste seine öffentliche Finanzverwaltung und Berichterstattung verbessern. Es war gesund, die Kürzungen bei den öffentlichen Renten und Löhnen zu erhöhen. Es war eine gute wirtschaftliche Praxis, die Handelsbarrieren zu senken. Infolgedessen stiegen die Exporte. Die OECD sagte, Griechenland müsse gegen Steuerhinterzieher vorgehen. Sie empfahl den Verkauf staatseigener Unternehmen, um Gelder zu sammeln. (Quelle: "Economic Survey of Greece", OECD, 2011.)

Im Gegenzug für Sparmaßnahmen wurde Griechenlands Schulden halbiert. Aber diese Maßnahmen verlangsamten auch die griechische Wirtschaft. Sie erhöhten die Arbeitslosigkeit, senkten die Konsumausgaben und reduzierten das für die Kreditvergabe benötigte Kapital. Die griechischen Wähler hatten die Rezession satt. Sie schlossen die griechische Regierung, indem sie der Syriza-Partei "ohne Sparmaßnahmen" die gleiche Stimmenzahl gaben. Eine weitere Wahl wurde am 17. Juni abgehalten, die Syriza knapp besiegte.Anstatt jedoch die Eurozone zu verlassen, arbeitete die neue Regierung daran, die Sparmaßnahmen fortzusetzen. Weitere Informationen finden Sie unter Griechenland Schuldenkrise.