Bedeutet ein hohes KGV-Verhältnis, dass ein Aktienbestand überbewertet ist?

Wenn Sie meine Schriften über Investitionen, Portfoliomanagement und finanzielle Unabhängigkeit gelesen haben, wissen Sie, dass ich ein unverfrorener, eingefleischter Value-Investor mit einer Vorliebe für Long-Positionen bin. Begriff, sehr passiver Besitz. Doch ein Fehler, den viele Menschen machen, besteht darin, dies nur mit dem Kauf von Aktien mit niedrigem Kurs-Gewinn-Verhältnis zu verbinden. Zwar hat dieser Ansatz über lange Zeitperioden sicherlich überdurchschnittliche Renditen erzielt - eine große Informationsquelle, die sich mit den empirischen Daten zu diesem Thema befasst, wird als Was beim Investieren beschrieben wurde und wurde vom Firma namens Tweedy, Browne - es ist nicht immer die ideale Art sich zu benehmen.

Den inneren Wert und die Gründe verstehen Verschiedene Unternehmen verdienen unterschiedliche Bewertungen

Im Kern ist die grundlegende Definition für den inneren Wert jedes Vermögenswerts in der Welt einfach: Es sind alle Cashflows Diese werden von diesem Vermögenswert mit einem angemessenen Zinssatz abgezinst, der die Opportunitätskosten (typischerweise gemessen am risikolosen US-Schatzamt) und die Inflation berücksichtigt. Es ist äußerst schwierig, herauszufinden, wie dies auf einzelne Aktien angewendet werden kann, je nach Art und Wirtschaftlichkeit des jeweiligen Unternehmens. Wie Benjamin Graham, der Vater der Sicherheitsanalyseindustrie, seine Jünger anflehte, braucht man jedoch nicht das genaue Gewicht eines Mannes zu kennen, um zu wissen, dass er dick ist oder das genaue Alter einer Frau, um zu wissen, dass sie alt ist. Indem er sich nur auf jene Gelegenheiten konzentrierte, die klar und eindeutig in Ihrem Kompetenzbereich liegen und Sie für besser als den Durchschnitt halten, glaubte Graham, dass Sie eine viel höhere Wahrscheinlichkeit hatten, zufriedenstellende, wenn nicht sogar zufriedenstellendere Ergebnisse über lange Zeiträume zu erfahren. Zeit.

Alle Unternehmen sind nicht gleichgestellt. Eine Werbeagentur, die nichts anderes als Bleistifte und Schreibtische benötigt, ist von Natur aus ein besseres Geschäft als ein Stahlwerk, das gerade zu Beginn des Betriebs Investitionen in Höhe von mehreren zehn Millionen Dollar oder mehr erfordert. Wenn alles andere gleich ist, verdient eine Werbefirma zu Recht ein höheres Preis-Gewinn-Verhältnis, da die Eigentümer (Anteilseigner) in einem inflationären Umfeld nicht gezwungen sind, Bargeld für Investitionsausgaben zur Erhaltung des Eigentums, der Anlage, und Ausrüstung.

Dies ist auch der Grund, warum intelligente Anleger zwischen dem ausgewiesenen Reingewinn und dem tatsächlichen, "wirtschaftlichen" Gewinn oder den "Gewinnern" unterscheiden müssen, wie es Warren Buffett genannt hat. Diese Zahlen stellen die Menge an Bargeld dar, die der Eigentümer aus dem Geschäft herausnehmen und anderweitig reinvestieren, für Notwendigkeiten oder Luxus ausgeben oder für wohltätige Zwecke spenden könnte.

Mit anderen Worten spielt es keine Rolle, was das berichtete Nettoeinkommen ist, weil das berichtete Nettoeinkommen verpufft werden kann. Vielmehr kommt es darauf an, wie viele Hamburger der Besitzer im Verhältnis zu seiner Investition in das Geschäft kaufen kann. Das ist der Grund, warum kapitalintensive Unternehmen für langfristige Anleger typischerweise ein Gräuel sind, da sie sehr wenig von ihrem gemeldeten Einkommen realisieren, was sich aufgrund einer sehr, sehr wichtigen Grundwahrheit in greifbaren, liquiden Reichtum niederschlagen wird: Auf lange Sicht Das Nettovermögen eines Anlegers beschränkt sich auf die Eigenkapitalrendite des zugrunde liegenden Unternehmens. Alles andere, wie sich auf einen Bullenmarkt zu verlassen, oder dass die nächste Person in der Reihe mehr für das Unternehmen als Sie zahlen wird (die entsprechend betitelte Theorie des "größeren Dummkopfs"), ist von Natur aus spekulativ.

Das Ergebnis dieser grundlegenden Sichtweise ist, dass zwei Unternehmen identische Einnahmen von 10 Millionen US-Dollar haben könnten, während das Unternehmen ABC nur 5 Millionen US-Dollar und das andere Unternehmen XYZ 20 Millionen US-Dollar an "Eigentümergewinnen" erwirtschaftet.

Daher könnte das Unternehmen XYZ ein viermal höheres Kurs-Gewinn-Verhältnis als sein Wettbewerber ABC haben, jedoch immer noch mit der gleichen Bewertung handeln.

Die Bedeutung einer Sicherheitsspanne bei Aktien mit einem hohen KGV

Die Gefahr bei diesem Ansatz besteht darin, dass, wenn sie zu weit von der menschlichen Psychologie entfernt ist, jede Grundlage für eine rationale Bewertung besteht. wird schnell aus dem Fenster geworfen. In der Regel müssen Sie, wenn Sie mehr als das 15-fache des Gewinns für ein Unternehmen in einem gewöhnlichen Zinsumfeld zahlen (20-mal pro Ergebnis in einem anhaltenden rekordverdächtigen Niedrigzinsumfeld), die zugrunde liegenden Annahmen ernsthaft prüfen, die Sie für seine zukünftige profitable und Eigenwert. Mit diesem sagte, ist eine Großhandel Ablehnung von Aktien über diesen Preis nicht klug. Vor einem Jahr habe ich eine Geschichte gelesen, in der es heißt, dass Dell Computer in den 1990er Jahren mit einem 50-fachen Gewinn die günstigste Aktie im Nachhinein war.

Es klingt verrückt, aber wenn es darauf ankam, bedeuteten die von Dell generierten Gewinne, dass Sie, wenn Sie es zu einem Preis gekauft hätten, der nur 2% Ertragsrendite entspricht, fast jede andere Investition vernichtet hätten. Allerdings hätten Sie sich wohl gefühlt, wenn Sie Ihr gesamtes Vermögen in solch ein riskantes Geschäft investiert hätten, wenn Sie die Ökonomie der Computerindustrie, die zukünftigen Nachfragetreiber, die Commodity-Natur des PCs und die kostengünstige Struktur nicht verstanden hätten. gibt Dell einen überlegenen Vorteil gegenüber Konkurrenten und die eindeutige Möglichkeit, dass ein schwerwiegender Fehler einen großen Teil Ihres Nettowerts auslöschen könnte? Wahrscheinlich nicht.

Der ideale Kompromiss bei Betrachtung des KGVs

Für einen Anleger ergibt sich die perfekte Situation, wenn Sie ein hervorragendes Geschäft haben, das reichlich Bargeld mit wenig oder gar keinen Kapitalinvestitionen generiert, wie American Express während des Salats. Ölskandal, Wells Fargo, als es während des Immobiliencrashs der späten 1980er und frühen 1990er Jahre mit 5x Gewinn gehandelt wurde, oder Starbucks während des Zusammenbruchs der Großen Rezession von 2009.

Ein netter Test, den Sie verwenden können, ist, Ihre Augen zu schließen und sich vorzustellen, wie ein Unternehmen in zehn Jahren aussehen wird. Sehen Sie als Aktienanalyst und als Konsument, dass es größer und profitabler sein wird? Was ist mit den Gewinnen - wie werden sie erzeugt? Was sind die Bedrohungen für die Wettbewerbslandschaft? Als ich diesen Artikel vor mehr als einem Jahrzehnt zum ersten Mal schrieb, fügte ich einen Absatz bei, der besagte: "Ein Beispiel, das helfen könnte: Glauben Sie, dass Blockbuster immer noch die dominierende Videomietfranchise sein wird? Persönlich ist es meine Überzeugung, dass das Modell der Bereitstellung Plastikscheiben sind völlig antiquiert, und da Breitband immer schneller wird, wird der Inhalt schließlich direkt aus den Studios gestreamt, gemietet oder gekauft, ohne dass ein Mittelmann benötigt wird, was den Erstellern von Inhalten erlaubt, das gesamte Kapital zu behalten. würde sicherlich dazu führen, dass ich eine viel größere Sicherheitsspanne benötige, bevor ich in ein Unternehmen kaufe, das mit einem sehr realen Problem der technologischen Obsoleszenz konfrontiert ist. " Blockbuster ist in der Tat letztlich bankrott gegangen. Welche Unternehmen sind Ihrer Meinung nach jetzt in der Lage, Blockbuster zu sein?