Was sind die Vorteile und Nachteile von Arbitration

Was sind die Vorteile und Nachteile von Schiedsverfahren?

Schiedsgerichtsbarkeit ist eine Form der alternativen Streitbeilegung, bei der sich die beiden Parteien darauf verständigen, ihre Streitigkeit nicht vor Gericht zu bringen, sondern die Streitigkeit dadurch beizulegen, dass ein Schiedsrichter eingestellt wird, um beide Seiten zu hören. Schiedsgerichtsbarkeit wird in Arbeitsstreitigkeiten, Geschäfts- und Verbraucherrechtsstreitigkeiten und Familienrechtsangelegenheiten verwendet.

Im Schiedsverfahren werden die beiden Seiten normalerweise nicht durch einen Anwalt vertreten.

Ein Schiedsrichter wird ausgewählt und beide Parteien haben die Möglichkeit, sich vorzustellen. Die Beweisregeln gelten nicht.

Die Entscheidung des Schiedsrichters ist endgültig und es ist kein Einspruch gegen die Entscheidung des Schiedsrichters möglich. Viele Verbraucher-, Franchise-, Beschäftigungs- und andere Geschäftsverträge enthalten eine Schiedsklausel; Einige dieser Klauseln erfordern ein obligatorisches Schiedsverfahren.

Vorteile der Schiedsgerichtsbarkeit

Die Vertreter des Schiedsgerichts behaupten, dass sie diese Vorteile gegenüber Rechtsstreitigkeiten (vor Gericht) haben:

• Th e Geschwindigkeit und Informalität des Prozesses und seine niedrigen Kosten, vergleichend zu zivilen Rechtsstreitigkeiten, ist das Schiedsverfahren kürzer als Rechtsstreitigkeiten, weil viele der Beweisverfahren nicht enthalten sind.
• Die beiden Parteien des Schiedsgerichts haben die Kontrolle über die Auswahl des Schiedsrichters, wobei in einem Gerichtsfall die Auswahl des Richters und der Jury aus den Händen der beiden Parteien liegt.
• Die Justizbehörde von Oregon sagt: "Manchmal, wenn die Parteien es wollen, können die Schiedsrichter entscheiden, was die Richter nicht entscheiden dürfen."

• Arbitration ist ein weniger formaler Prozess, , der den Prozess beschleunigt.
• Schiedsverfahren Anhörungen sind privat, und die Ergebnisse sind nicht Teil der öffentlichen Aufzeichnung.

Nachteile der Schiedsgerichtsbarkeit

Andererseits argumentieren diejenigen, die gegen die Verwendung von Schiedsgerichtsverfahren argumentieren:

• Das Fehlen eines formalen Beweisverfahrens, was bedeutet, dass Sie sich auf die Fähigkeit verlassen und Erfahrung des Schiedsrichters, die Beweise zu sortieren, anstatt eines Richters oder einer Jury. Es werden keine Fragen oder Aussagen gestellt, und kein Schlichtungsprozess wird in die Schiedsgerichtsbarkeit einbezogen.
• Das Fehlen eines formalen Berufungsprozesses s und die (normalerweise) bindende Natur des Prozesses. Wenn Sie an einem bindenden Schiedsverfahren beteiligt sind und gegen die Entscheidung des Schiedsrichters protestieren möchten, können Sie dies unter Umständen nicht tun, es sei denn, es besteht Grund zu der Annahme, dass der Schiedsrichter böswillig gehandelt hat oder befangen war.
• Obligatorische Schiedsklauseln in Verbraucherverträgen und Arbeitsverträgen arbeiten oft zugunsten des Unternehmens und nicht des Arbeitnehmers oder Verbrauchers.
• Schiedsrichter dürfen nicht unparteiisch sein. Wenn ein Schiedsrichter im Streit eine Seite gegen eine Seite hat, darf dieser Schiedsrichter nicht gegen einen Schiedsrichter gewählt werden, der in der Vergangenheit teilweise oder unvollständig war.
• Die Tatsache, dass Schiedsverfahren nicht öffentlich sind, kann eine Seite bei einem Benachteiligten e setzen.

Wenn Sie erwägen, eine Schiedsklausel in einen Vertrag aufzunehmen, oder wenn Sie einen Vertrag mit einer Schiedsklausel unterschreiben müssen, sollten Sie diese Vorteile und Nachteile bei der Entscheidung über die Schiedsgerichtsbarkeit berücksichtigen.