Syndizierung / Distribution, Steuer- und Verkäufer-Performance-Risiko

In einem kürzlich erschienenen Artikel habe ich einen Überblick über das Thema Risiko an den Rohstoffmärkten gegeben. In diesem Artikel beschrieb ich den Unterschied zwischen bewerteten und nicht bewerteten Risiken. Das Stück gab die Aussicht von 30 000 Fuß. Dieses Angebot ist eine Fortsetzung der Serie, die das Risiko auf einer granularen Basis untersucht. Dieser Artikel konzentriert sich auf drei weitere wichtige Risiken in der Welt der Rohstoffe - Syndizierung / Vertrieb, Steuer- und Verkäufer-Performance-Risiken.

Diese Themen bergen für die Teilnehmer auf den Rohstoffmärkten weltweit gravierende wirtschaftliche Risiken.

Bei der Syndizierung / Verteilung handelt es sich um das Risiko, ein Kreditengagement gegenüber einem Kontrahenten zu groß zu halten, da ein ausreichendes Kreditengagement nicht syndiziert werden kann. Dieses Risiko ist oft eine Funktion des Timings. Bedenken Sie, ob Lehman Brothers im Jahr 2008 einen großen Finanzierungsvertrag mit einer Gold- oder Kupfermine oder einem Ölproduzenten abgeschlossen hat und dass sie den Deal nicht an andere Finanzinstitute oder Finanziers syndizieren oder verteilen konnten, da der Zeitpunkt mit ihrer Insolvenz zusammenfiel. Wenn eine Bank oder ein Finanzinstitut der leitende Manager einer Finanzierungsvereinbarung wird, verhandeln sie die Bedingungen, und sobald das Geschäft vereinbart ist, gehen sie zum Markt, um das Risiko zu syndizieren und an andere Parteien zu verteilen. Im Fall von Lehman könnten sie möglicherweise nicht in der Lage gewesen sein, das Risiko zu syndizieren, wenn sie kurz vor den aufgetretenen Problemen als Lead Manager für eine Transaktion fungierten.

In diesem Fall wäre das gesamte Risiko bei einem insolventen Kontrahenten eingegangen. Somit stellt das Syndizierungs- / Vertriebsrisiko ein Timing-Risiko dar, dass der Lead Manager nicht in der Lage ist, die notwendige Finanzierung zu erhalten und das Risiko von seiner eigenen Bilanz abzuziehen.

Das Steuerrisiko eines Landes wird sich negativ auf einen Vertrag oder eine Position auswirken.

Das Rohstoffgeschäft ist ein internationales Geschäft. Während der Verbrauch von Rohstoffen überall auf der Welt stattfindet, ist die Produktion lokal. Es gibt bestimmte Gebiete auf der Welt, in denen es Mineral- oder Bodenreserven gibt, die für den Anbau von Agrarrohstoffen wie Mais, Sojabohnen und Weizen geeignet sind. Deshalb kommt die Steuerpolitik in den Nationen der Welt ins Spiel, wenn es um die Produktionsseite des Rohstoffgeschäfts geht. Verhandlungen und Vereinbarungen zu langfristigen Warenfinanzierungsgeschäften standen häufig unter dem damaligen Steuersystem. Wenn sich dieses Regime plötzlich ändert, wird es die Bedingungen und die Wirtschaftlichkeit bestehender Vereinbarungen ändern. Ein Beispiel dafür ist das Exportverbot für Mineralien im Jahr 2014 durch die indonesische Regierung. Diese Regierung änderte ihre Politik und verbot oder erlegte hohe Zölle auf Rohstoffexporte bestimmter Rohstoffe wie Kupfer und Nickel. Dies beeinflusste den Warenfluss und langfristige Vereinbarungen zum Kauf oder Abbau des Produktionsdomizils in dieser Nation.Eine langfristige kupferproduzierende Liegenschaft eines internationalen Bergbaukonzerns gab Anlass zu Besorgnis. Änderungen in der Regierungspolitik, sei es steuerbasiert oder aufgrund einer anderen Politik, können sich auf ständige Vereinbarungen auswirken und Kontrahenten ein Risiko darstellen, insbesondere im Hinblick auf langfristige Vereinbarungen.

Das Performance-Risiko eines Lieferanten ist das Risiko, das ein Lieferant bei einer Commodity-Transaktion nicht erbringt. In vielen Vereinbarungen spielen Dritte eine wichtige Rolle, manchmal eine zwingende Rolle bei der erfolgreichen Ausführung des Geschäfts. Betrachten wir zum Beispiel ein Tiefsee-Ölprojekt. Die Finanzierung und Produktion hängen oft stark von einem Drittanbieter ab, einem Öldienstleistungsunternehmen. Diese Anbieter spielen eine Schlüsselrolle beim Erfolg oder Misserfolg des Projekts, bei dem es sich um die endgültige Gewinnung und Erfassung der Ware handelt. Wenn der Verkäufer, in diesem Fall die Öldienstleistungsfirma vertraglich verpflichtet, die Produktion umzusetzen, kann das gesamte Projekt zu einer Katastrophe werden. Wir haben das bereits 2010 gesehen, als die BP-Ölpest im Golf von Mexiko stattfand. Während Verantwortlichkeit letztendlich auf BP fiel, spielten Transocean und Halliburton eine wichtige Rolle bei den Fehlern und Problemen, die den Ölaustritt verursachten.

Risiken für die Syndizierung / Verteilung, Steuern und Lieferantenleistung sind wichtige Überlegungen in der Welt der physischen Warenproduktion und des Rohstoffhandels.