Die Trennung zwischen Kirche und Arbeitsplatz

Vor kurzem hat Walmart eine ADA-Klage von einem ehemaligen Angestellten mit Zerebralparese beglichen, und Hallmark verteidigt eine ADA-Forderung wegen verweigerter medizinischer Behandlung. Erst in dieser Woche erhielt eine Gruppe von Dollar Tree Store-Managern die Genehmigung, eine Sammelklage wegen unbezahlter Löhne für Überstunden, verpasste Pausen und nachträgliche Banküberfälle einzureichen. Burger King verteidigt eine Klage wegen religiöser Diskriminierung von einer Angestellten, die in ihrer Kasse einen langen Rock anstelle von Hosen tragen möchte. Disney verteidigt eine ähnliche Klage wegen religiöser Diskriminierung von einer Angestellten, die in ihrem Restaurant-Hostessenjob einen Hadsch tragen will.

Trennung zwischen Kirche und Arbeitsplatz - EEOC- und ACLU-Klagen drängen auf religiösen Ausdruck bei der Arbeit

Im Namen der Arbeitnehmer werden oft Diskriminierungsfälle von der EEOC oder der American Civil Liberties Union (ACLU) eingereicht sie glauben, dass sie Opfer von rassistischen, religiösen, sexuellen und zahlreichen anderen Formen von Diskriminierung waren.

Im Disney-Fall ist leicht zu erkennen, wie weit die ACLU Diskriminierungsgesetze interpretiert und wie extrem und etwas militant sie in ihrer rechtlichen Positionierung zu sein scheinen.

Berichten zufolge hatte Mark Rosenbaum, der leitende Anwalt der südkalifornischen ACLU, dies über den Disney-Hadsch-Streit zu sagen …

"Wäre die Beklagte Prinzessin Jasmine gewesen, eine Comic-Muslimin, hätte Disney ihr nicht nur erlaubt, einen "Hijab" tragen, hätten sie ihn ausgenutzt. Der Film "Aladdin" brachte über 200 Millionen Dollar an Einnahmen ein. Aber Disneys Toleranz gegenüber religiösen Praktiken muslimischer Frauen erstreckt sich nicht auf echte Frauen. "

Rosenbaum fuhr fort, die Meinung, dass der Angeklagte "Disney nur akzeptabel gewesen wäre, wenn sie ein lebhafter Charakter gewesen wäre. Das ist nicht Bigotterie von Mickey Mouse. Es ist kalt und berechenbare religiöse Intoleranz gemäß unseren Gesetzen und den meisten geschätzten Werten unakzeptabel."

Eine weitere ACLU-Anwältin, die an dem Disney-Fall beteiligt ist, Anne Richardson, sagte: "Bei Disney haben Zeichentrickfiguren mehr Bürgerrechte als die Menschen, die dort arbeiten. Dies ist ein moderner Tag Jim Crow. Muslime, die ihre Religion durch das Tragen eines Kopftuchs zum Ausdruck bringen wollen, müssen im Hintergrund arbeiten, außer Sichtweite. "

Die Analogie zu Jim Crow scheint mehr als nur ein bisschen extrem.

Ob die Neuzuweisung eines stündlichen Arbeitnehmers zu einer anderen stündlichen Position des gleichen Entgelts gültig mit einer systemischen rassistischen Verbannung auf niedrigere Bedingungen verglichen werden kann, ist umstritten.

Nachdem ich in der Disney-Organisation gearbeitet habe, ist es meine persönliche Meinung, dass sich eine Stundenposition nicht von einer anderen Stundenposition unterscheidet. Häufig sind die Backstage-Jobs vorzuziehen, da sie fast immer Klimaregelung und Zeit von den Füßen beinhalten.

Abgesehen davon habe ich aus erster Hand erfahren, wie der "Disney-Look" das "Disney-Erlebnis" schafft und das Disney-Erlebnis IST das Produkt, für das die Gäste bezahlen. Disney zu zwingen, seine Richtlinien zu ändern, bedeutet, Disney zu zwingen, sein Produkt zu ändern. Wenn Sie das Produkt eines Unternehmens nicht mögen oder ihm nicht zustimmen, sollten Sie meiner Meinung nach einen anderen Arbeitgeber wählen, anstatt zu versuchen, das Unternehmen dazu zu bringen, sein gesamtes Geschäftsmodell an Ihre persönlichen Ideale anzupassen.

Aber das ist nur meine Meinung, die möglicherweise mit dem Geist der US-Diskriminierungsgesetze übereinstimmt, da ich nicht glaube, dass "religiöser Ausdruck" Teil eines jeden Arbeitstags sein sollte. Ich denke, der Geist der Diskriminierungsgesetze ist, dass jeder respektiert werden sollte, und niemand sollte verfolgt werden. Aber ich glaube nicht, dass diese Gesetze das Recht auf religiöse "Meinungsäußerung" am Arbeitsplatz schaffen sollen. Glauben, ja. Ausdruck, nein. Es ist nur meine Meinung.

Auf jeden Fall ist es schwer vorstellbar, dass so viele Angestellte von so vielen Arbeitgebern so geschädigt und beschädigt werden, wenn man die rasch ansteigende Anzahl von Klagen betrachtet, die von Arbeitnehmern gegen Arbeitgeber eingereicht werden. Es ist auch schwer zu verstehen, wie so viele Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Beziehungen so umstritten sind. Leider ist es schwierig zu wissen, was die wirkliche Wahrheit über das ist, was wirklich in Amerikas Arbeitsstätten passiert, solange es ökonomischer machbar ist, die Anschuldigungen der Angestellten zu regeln als zu verteidigen.

Nur eins ist sicher … Mitarbeiter können aktuelle und ehemalige Arbeitgeber für alles verklagen und jeden Tag werden neue Angestelltenklagen eingereicht. Klicken Sie hier für die neuesten Anträge von Klägern gegen US-Einzelhandelsunternehmen >>

Mehr über Einzelhandelsklagen:

• Vollständige Einzelhandelsklausel und individuelle Anklage gegen Arbeitnehmer
• Adipositas und Gewichtsdiskriminierung am Arbeitsplatz

Pinteresting Kleinpins | Folgen Sie auf Twitter | "Gefällt mir" auf Facebook |