Sarbanes-Oxley Act: Definition, warum es erstellt wurde

Definition : Der Sarbanes-Oxley Act aus dem Jahr 2002 setzt sich gegen Unternehmensbetrug durch. Es gründete das Public Company Accounting Oversight Board, um die Buchhaltungsbranche zu beaufsichtigen. Es verbot Firmenkredite an Führungskräfte und gab Whistleblowern einen Jobschutz. Das Gesetz stärkt die Unabhängigkeit und Finanzkompetenz von Unternehmensvorständen. Es hält CEOs persönlich für Fehler bei Rechnungsprüfungen verantwortlich.

Das Gesetz ist nach seinen Sponsoren benannt, Senator Paul Sarbanes (D-Md.) Und Kongressabgeordneter Michael Oxley (R-Oh.) …

Es heißt auch Sarbox oder SOX. Es wurde Gesetz am 30. Juli 2002. Die Securities and Exchange Commission setzt es durch.

Viele dachten, der Sarbanes-Oxley sei zu strafend und kostspielig. Sie befürchteten, dass die Vereinigten Staaten weniger attraktiv für Geschäfte werden würden. Im Nachhinein ist klar, dass Sarbanes-Oxley auf dem richtigen Weg war. Die Deregulierung im Bankensektor trug zur Finanzkrise 2008 und der Großen Rezession bei.

Abschnitt 404 und Zertifizierung

Abschnitt 404 verlangt von den Führungskräften der Unternehmen, die Richtigkeit der Abschlüsse persönlich zu bestätigen. Wenn die SEC Verstöße entdeckt, könnten CEOs 20 Jahre im Gefängnis sitzen. Die SEC nutzte Section 404, um mehr als 200 Zivilverfahren einzureichen. Aber nur wenige CEOs haben Strafanzeigen erhalten.

Gemäß Section 404 haben Manager eine "angemessene interne Kontrollstruktur und interne Verfahren für die Finanzberichterstattung". Die Abschlussprüfer der Unternehmen mussten diese Kontrollen "attestieren" und "wesentliche Schwächen" offenlegen. (Quelle: "Sarbanes-Oxley", The Economist, 26. Juli 2007)

Anforderungen

SOX hat einen neuen Prüfer-Wachhund geschaffen, das Rechnungsprüfungs-Aufsichtsgremium der öffentlichen Hand. Es hat Standards für Auditberichte gesetzt. Es verlangt von allen Wirtschaftsprüfern öffentlicher Unternehmen, sich bei ihnen zu registrieren. Das PCAOB prüft, untersucht und erzwingt die Einhaltung dieser Firmen. Es untersagt Wirtschaftsprüfungsunternehmen, Unternehmensberatungen mit den von ihnen geprüften Unternehmen durchzuführen.

Sie können immer noch als Steuerberater tätig sein. Die führenden Prüfungspartner müssen jedoch nach fünf Jahren vom Konto abdocken. (Quelle: "Analyse: Eine Dekade weiter, arbeitet Sarbanes-Oxley?", Kevin Drawbaugh und Dena Urbin, Reuters, 29. Juli 2012)

Aber SOX hat die Konkurrenz in der oligarchischen Rechnungsprüfungsindustrie nicht erhöht. Es wird immer noch von den sogenannten Big Four Firmen dominiert. Das sind Ernst & Young, PricewaterhouseCoopers, KPMG und Deloitte.

Interne Kontrollen

Öffentliche Körperschaften müssen einen unabhängigen Prüfer beauftragen, um ihre Buchhaltungspraktiken zu überprüfen. Sie hob diese Regel für Small-Cap-Unternehmen mit einer Marktkapitalisierung von weniger als 75 Millionen Dollar auf.Die meisten oder 83 Prozent der Großunternehmen waren sich einig, dass SOX das Vertrauen der Anleger stärkte. Ein Drittel sagte, es habe Betrug reduziert. (Quelle: "Der Kosten-Nutzen von Sarbanes-Oxley", Julianna Hanna, Forbes, 10. März 2014)

Whistleblower

SOX schützt Mitarbeiter, die Betrug melden und vor Gericht gegen ihre Arbeitgeber aussagen. Unternehmen dürfen die Bedingungen ihrer Beschäftigung nicht ändern. Sie können den Mitarbeiter nicht tadeln, feuern oder auf eine schwarze Liste setzen. SOX schützt auch Auftragnehmer. Whistleblower können jede Vergeltungsmaßnahme an die SEC melden. (Quelle: National Whistleblower Center.)

Auswirkungen auf die US-Wirtschaft

Auch private Unternehmen müssen SOX-Governance und interne Kontrollstrukturen einführen. Ansonsten stehen sie vor größeren Schwierigkeiten. Sie werden Schwierigkeiten haben, Kapital zu beschaffen. Sie werden auch höhere Versicherungsprämien und größere Haftpflicht haben. Diese würden bei potenziellen Kunden, Investoren und Gebern einen Statusverlust bedeuten.

SOX erhöhte die Auditkosten. Dies war eine größere Belastung für kleine Unternehmen als für große Unternehmen. Es mag einige Unternehmen davon überzeugt haben, Private-Equity-Finanzierungen zu nutzen, anstatt den Aktienmarkt zu nutzen. (Quelle: "Übersteigen die Vorteile die Kosten für Sarbanes-Oxley?", RAND Corporation.)

Warum der Kongress Sarbanes-Oxley

erteilte Das Securities Act von 1933 regulierte die Wertpapiere bis 2002. Es verlangte von den Unternehmen die Veröffentlichung eines Prospekts über öffentlich gehandelte Aktien, die sie ausgegeben hat.

Die Gesellschaft und ihre Investmentbank waren rechtlich dafür verantwortlich, die Wahrheit zu sagen. Dazu gehörten geprüfte Abschlüsse.

Obwohl die Unternehmen rechtlich verantwortlich waren, waren es die CEOs nicht. Daher war es schwierig, sie strafrechtlich zu verfolgen. Die Belohnungen beim "Kochen der Bücher" wogen die Risiken für jeden Einzelnen bei weitem auf.

SOX adressierte die Unternehmensskandale bei Enron, WorldCom und Arthur Anderson. Es wurde den Auditoren untersagt, Beratungsaufgaben für ihre Kunden zu erledigen. Das verhinderte den Interessenkonflikt, der zum Enron-Betrug führte. Der Kongress reagierte auf den Medienschock von Enron, eine rückständige Börse und sich abzeichnende Wiederwahlen.