Rebalancing Ihres Anlageportfolios

Bei Personen, die sich für die Anlagestrategie entscheiden, bestimmte Vermögensallokationssalden in einem Portfolio beizubehalten, wird sich zwangsläufig das Problem der Neugewichtung ergeben. (Für diejenigen unter Ihnen, die nicht wissen, was dies bedeutet, ist die Neugewichtung eines Anlageportfolios der Prozess des Verkaufs und / oder Kaufs von Vermögenswerten, um einen bestimmten Kapitalpool wieder in Einklang mit den Gewichtungen zu bringen, die Sie am besten zu Ihrem Risiko / Ertrag bestimmt haben. Profil zu dem Zeitpunkt, zu dem Sie Ihren Finanzplan erstellt haben.

Zum Beispiel, wenn Sie 10% Bargeld, 20% Anleihen und 70% Aktien wünschen, aber Aktien schätzen so sehr, dass sie 95% Ihres Portfolios, Sie würden Aktien verkaufen, um Ihre Bargeld- und Anleihenkomponente zu erhöhen.Der Nettoeffekt dieser Rebalancing-Aktivität ist es zwingt Sie, ein quantitativer Value-Investor zu werden.Im Laufe der Zeit kann es dazu dienen, Ihr Risiko zu senken - Eigentümer von fantastischen Unternehmen wie The Coca-Cola Company geben etwas von dem Reichtum auf, den sie gehabt hätten, aber wenn sie mit einem Unternehmen wie Enron oder GT Advanced Technologies enden, nehmen sie Ressourcen aus der Gefahrenzone heraus, Misserfolg weniger eine Möglichkeit machend. )

Wann balancieren Sie aus? Wie häufig balancieren Sie aus? Reparieren Sie auch nur die gesamten Anlageklassen der zugrunde liegenden Komponenten? Die Antwort, wie die meisten Dinge in Finanzen und Investitionen, wird Sie nicht überraschen: Es kommt darauf an. Hier sind einige Dinge, die Sie berücksichtigen sollten, wenn Sie versuchen, diese Frage für sich selbst, Ihre eigene Familie oder die Institution, für die Sie Wohlstand verwalten, zu beantworten.

Wann sollte ein Portfolio neu gewichtet werden?

Es gibt im Allgemeinen zwei Denkschulen über die angemessene Häufigkeit der Neugewichtung von Anlageportfolios. Viele Befürworter sagen nämlich, dass Sie entweder eine Neugewichtung vornehmen sollten:

1. Wenn die Asset-Allokationsgewichtungen mit den Zielen oder Parametern, die Sie festgelegt haben, aus dem Gleichgewicht geraten, oder
2. Zu ​​einem bestimmten Zeitpunkt jedes Jahr.

Was sollte im Portfolio neu ausgeglichen werden (Anlageklasse, Komponenten oder beides)?

Außerdem sollten Sie entweder eine Neugewichtung vornehmen:

1. Die Anlageklassen selbst (Aktien, Anleihen, Immobilien, Bargeld, etc.)
2. Die zugrunde liegenden Komponenten selbst (einzelne Aktien wie Johnson & Johnson, Colgate-Palmolive, Hershey)
3. Beides

In der realen Welt gibt es keine Konsistenz, da es jedem Einzelnen oder Vermögensverwalter überlassen bleibt, Standards zu entwerfen und anzuwenden. Es gibt eine große gleichgewichtige börsengehandelte Fondsfamilie (ETF), die ihr Basisportfolio einmal jährlich im März neu ausbalanciert, wobei sichergestellt wird, dass jede Komponente so angepasst wird, dass sie wieder perfekt ausbalanciert ist, aber zu 100% im Eigenkapital investiert bleibt. Anlageklasse. Es gibt einige wohlhabende Familien, die sich überhaupt nicht neu ausbalancieren, bis die Portfolio-Komponenten eine vorgegebene Verlagerungsschwelle überschreiten und die zugrundeliegenden Beteiligungen ignorieren, da Änderungen der Marktkapitalisierung Einfluss ausüben, aber von oben nach unten auf der Ebene der Anlageklassen arbeiten.Zielfonds kalibrieren sich neu, indem sie mit zunehmendem Alter immer mehr Geld von Aktien auf Anleihen verlagern. Wieder andere werden sich sogar einmalige einmalige Neugewichtungstermine nach großen Börsencrashs erlauben, um ihre Gesamtkostenbasis zu senken und einige Aktivitätselemente einzuführen, während die meisten Vorteile der Passivität beibehalten werden.

Es ist auch bei einigen Anlegern beliebt - und das widerspricht traditionellem Denken, aber es ist eine interessante Philosophie - sich überhaupt nicht neu auszubalancieren, wenn die anfänglichen Gewichtungen entweder in der Anlageklasse oder der zugrunde liegenden Komponente festgelegt werden. Dies ist auf die erstaunliche Mischkraft einer gut ausgewählten, diversifizierten Sammlung von Stammaktien im Laufe der Zeit zurückzuführen. Auf meinem Schreibtisch im Moment habe ich einen von Ibbotson & Associates veröffentlichten Datensatz von 1926-2010, der zeigt, wie die anfänglichen Asset-Klassen-Gewichtungen bis zum Ende des Zeitraums verzerrt wären, wenn sie nie wieder ausgeglichen werden. In Tabelle 2-6, Seite 38, wird dargestellt:

• Ein Portfolio von 90% Aktien / 10% Anleihen wäre bei 99 gelandet. 6% Aktien / 0. 4% Anleihen, wenn nie neu gewichtet
• Ein Portfolio von 70% Aktien / 30% Anleihen wären bei 98 gelandet. 5% Aktien / 1. 5% Anleihen, wenn nie neu gewichtet
• Ein Portfolio von 50% Aktien / 50% Anleihen wäre bei 96 gelandet. 7% Aktien / 3. 3% Anleihen, wenn nie neu gewichtet
• Ein Portfolio von 30% Aktien / 70% Anleihen wäre bei 92 gelandet. 5% Aktien / 7. 5% Anleihen, wenn nie rebalanciert
• Ein Portfolio von 10% Aktien / 90% der Anleihen wären bei 76 gelandet. 3% Aktien / 23. 7% Anleihen, wenn nie neu gewichtet

Diese nie neu gewichteten Portfolios hatten eine höhere Volatilität, aber auch höhere Renditen. Obwohl Ibbotson dies nicht erwähnt, hätten sie auch eine deutlich verbesserte Steuereffizienz genossen, da die Hebelwirkung der latenten Steuern dazu führte, dass mehr Kapital am Arbeitsplatz gehalten werden konnte.

Ein fantastisches Beispiel dafür ist der Voya Corporate Leaders Trust Fund, der oft als "Geisterschiff der investierenden Welt" bezeichnet wird. Im Jahr 1935 begann es zu gleichen Teilen in 30 führenden US-Unternehmen zu halten. Durch Fusionen, Übernahmen, Umzüge und andere Aktionen auf Unternehmensebene oder auf Fondsebene wurde diese Zahl auf 22 reduziert. Sie läuft ohne einen täglichen Portfoliomanager ab. Sie hat den S & P 500 seit Generationen vernichtet und arbeitet mit einer Kostenquote von nur 51%. Union Pacific hat 14. 92% der Vermögenswerte, Berkshire Hathaway 10. 88%, ExxonMobil 9. 06%, Praxair 7. 62%, Chevron 5. 86%, Honeywell International 5. 68%, Marathon Petroleum 5. 44%, Procter & Gamble 5. 07%, Foot Locker 3. 82% und Consolidated Edison 3. 44%, unter anderen. Es ist eine Art lebendige, atmende, didaktische Übung in den Dingen, über die Vanguard-Gründer John Bogle spricht, die zu überlegenen Renditen führen: Gutes Geschäft, über lange Zeiträume gehalten, mit fast keinen Veränderungen, zu Tiefstpreisen und mit Blick auf Steuern Effizienz. Selbst wenn es einige Firmen dort gibt, bin ich nicht besonders verrückt nach mir, aber die Qualität gewinnt auf lange Sicht, da die Gesamtsammlung der Aktien die Ergebnisse der zugrundeliegenden Geschäfte widerspiegelt.

Es gibt keine "richtigen" Antworten, außer dass Sie sich mit den Grundregeln befassen müssen und sich an sie halten müssen. Ansonsten können Sie eine gute Strategie - die Neuausrichtung des Portfolios - in eine andere Ausrede verwandeln, um die Kosten in die Höhe zu treiben und die Renditen zu senken.