Messen von Investitionen in Nachhaltigkeit und Investieren

Nicht jeder kümmert sich um jedes Thema, wenn es um nachhaltiges Investieren geht. Es sind immerhin Hunderte, wenn nicht Tausende von Fragen der Umwelt-, Sozial- oder Unternehmensführung zu beachten.

Wo fange ich überhaupt an?

Man kann in erster Linie über Menschenrechtsfragen besorgt sein, wie die von Kerry Kennedy geleitete Menschenrechtsorganisation RFK erklärt.

Oder man kann sich auf Arbeitsplätze und wirtschaftliche Inklusivität konzentrieren und wie Unternehmen unter vielen anderen Mainstream-Themen regiert werden, die sich in Sustainable Investing manifestieren.

Letztendlich geht es bei Sustainable Investing um sechs Dinge, wenn nicht mehr. Diese sechs sind Risiken und Chancen in Bezug auf Umwelt, Soziales und Unternehmensführung (ESG). In der Tat gibt es für jede ESG eine Chance und einen Nachteil. Diese lauten wie folgt:

E - Umweltauswirkungen, Risiken und Chancen. Zum Beispiel erfasst der britische Datenanbieter Trucost Daten zu Umweltauswirkungen, die Unternehmen mit den größten Kosten für Umweltschäden pro Dollar Gewinn oder Umsatz zeigen, sowie den Klimawandelindex von HSBC, der Unternehmen untersucht, die nach innovativen Umweltlösungen suchen.

Gemäß dem jüngsten IPCC-Synthesebericht besteht auch ein klarer Bedarf an Investitionen in zukünftige Energiewende, in erster Linie als eine wichtige positive Zukunftschance.

S - Soziale Risiken und Chancen. Soziale Metriken sind wohl am schwersten zu quantifizieren, aber Firmen wie KLD (jetzt Teil von MSCI ESG), EIRIS und Sustainaytics nehmen das hin und überprüfen Themen wie Mitarbeiterbeziehungen, Menschenrechte, Diversität und Produktsicherheit unter vielen Andere.

Jedes Unternehmen, das bei diesen Themen nicht gut abschneidet, läuft Gefahr, nicht die besten und klügsten Mitarbeiter anzuziehen oder zu halten oder Aktionäre zu halten, die sich auf bestimmte Themen wie das Engagement im Sudan konzentrieren und nicht Kunden, die sich auf Lifestyle-Entscheidungen und ihre Konsummuster konzentrieren.

Auf der positiven Seite wurden Pläne für die Etablierung einer Social Stock Exchange, wie sie von der Rockefeller Foundation finanziert wird, weitergeleitet, wobei Unternehmen die besten sozialen Attribute aufweisen müssten, um die Mitgliedschaft im Austausch zu halten. Diese Art von "Austausch plus" ist bereits in Brasilien und Südafrika etabliert und erfolgreich. Da Investoren, darunter auch gewerkschaftliche Pensionsfonds wie die von AFL-CIO verwalteten, auf Mindeststandards bei Investitionen bestehen, würde dies das Risiko und die Chancen entsprechend erhöhen. Impact Investing und B Corporations haben sich in jüngerer Zeit diesbezüglich ebenfalls etabliert.

G - wahres Governance-Risiko , wie es von Unternehmen wie The Corporate Library (jetzt Teil von MSCI ESG) am besten erbracht wird und Situationen von Überkompensation, Board-Zusammensetzung und damit zusammenhängende Interessenkonflikte aufzeigt.Zum Beispiel hat The Corporate Library Bear Stearns und Lehman Brothers als Ds und Fs in ihrem Scoring-System gekennzeichnet, das, wenn es in einem umfassenden wahren Nachhaltigkeitsrisikosystem wie vorgeschlagen verwendet wird, Anleger während der Finanzkrise von 2008 entsprechend geschützt hätte. > Auf der positiven Seite sind Unternehmen, die alle Mitarbeiter, Aktionäre und Investoren gleichermaßen honorieren und über umfassende Kontrollen, Salden und Anreize verfügen, wohl ein Ideal, das nur wenige Unternehmen erreichen - aber diejenigen, die am nächsten kommen, können besser abschneiden.

Private Equity-Firmen erkennen zunehmend, dass sie, um ihre Vermögenswerte bestmöglich zu maximieren, in diesen Bereichen Spitzenleistungen erbringen müssen; Es gibt zunehmend kreative und nachdenkliche kurzfristige Anleger, die sehen, dass dies der Weg in die Zukunft ist.

Wir möchten ESG in ESGFQ weiter ausbauen, indem wir finanzielle Kriterien hinzufügen (kein Unternehmen ist ohne einen Geschäftsplan wirklich nachhaltig) und Q wie in Qualität als zusätzliche Überlegungen.

F - Traditionelle finanzielle Kriterien.

Für eines von zu vielen Beispielen wäre GM vor fünf Jahren ein automatischer Nichtstarter für Nachhaltigkeit gewesen, als es gerettet wurde, obwohl es zu dieser Zeit weitgehend von passiven Investoren besessen war. Wenn Sie einen flachen Index hatten, der GM als Bestandteil hatte, war dieser Teil Ihres Vermögens zum Scheitern verurteilt. Das Gleiche gilt für Kohlekonzerne, die heute größtenteils bankrott sind (und wahrscheinlich nicht gerettet werden). Daher ist das Nachhaltigkeitsrisiko auch für passive Investoren aus finanziellen Gründen allein wichtig. Und es sollte selbstverständlich sein, dass die Kombination positiver finanzieller Kriterien (Wertspiele aus traditionellen Ben Graham / David Swensen-Ansätzen usw.) mit Nachhaltigkeitsrisiko die beste aller möglichen Welten bieten sollte.

Q - Managementqualität
kann nur durch direkte Interaktion und Investorenbeurteilung erreicht werden. Daher braucht Nachhaltigkeit zwangsläufig menschliche Interaktion, persönlichen Dialog und Verständnis dafür, dass sich das Management der vollen Integration von Nachhaltigkeit verschrieben hat - den Gang zu gehen und nicht nur das gute Gespräch zu sprechen. Das Investieren und Messen ohne einen solchen Rahmen ignoriert zwangsläufig einige oder alle Risiken, die für den Erfolg eines Unternehmens entscheidend sind. Walmarts vor kurzem verkündete Anstrengungen zum Beispiel bleiben hinter dem zurück, was viele Investoren in einem größeren Rahmen benötigen, der Urteile über das Management und andere direkt relevante Faktoren einschließt.

Letzten Endes ist wahre Nachhaltigkeit etwas wie ein heiliger Gral - etwas, das speziell gesucht wird, im Gegensatz zu etwas, das vollständig festgezurrt werden kann.

Dies ist wahrscheinlich eine gute Sache, denn Märkte brauchen Gewinner und Verlierer, und diejenigen, die dies am besten durch Urteilskraft, Kreativität und Innovation erreichen, sollten am Ende gewinnen, und der Prozess ist am wichtigsten.

Der Business Case entscheidet letztendlich immer öfter als nicht, und ESGFQ wird zu einer Sichtweise, die jeder Investor in dieser Hinsicht nutzen kann, um eine starke Meinung zu bilden, sowie eine Anlagestrategie, die beide stark performt hat und wahrscheinlich weiterhin auf die Gewinner und Verlierer von morgen hinweisen.

----------------------------------------------- -----------------

(eine Version davon erschien ursprünglich in Evolutions in Sustainable Investing und bei GreenBiz. Com)