Leitfaden zu obligatorischen Schiedsklauseln

Schiedsklauseln in Wirtschafts- und Verbraucherverträgen sind in den letzten Jahren gewachsen. In den letzten Jahren haben viele Online-Unternehmen obligatorische Schiedsklauseln in Benutzerverträgen eingeführt.

In einigen Fällen kennen die Verbraucher die obligatorischen Schiedsklauseln nicht, weil sie innerhalb einer Benutzervereinbarung in Kleingedrucktem vorliegen oder der Benutzer muss innerhalb kurzer Zeit nach dem Einleiten des Dienstes zustimmen (im Fall von Dropbox).

Jüngste Fälle des Supreme Court (wie ein Fall von American Express im Jahr 2013) haben das Recht der Unternehmen bestätigt, verbindliche Schiedsklauseln in Vereinbarungen mit anderen Unternehmen oder Verbrauchern einzuführen.

Auch in Arztverträgen und Arbeitsverträgen sind Schiedsklauseln aufgetaucht.

Aber die Verbraucher haben sich zurückgehalten. Im Jahr 2012 baten Starbucks-Kunden das Unternehmen, die erzwungene Schiedsgerichtsbarkeit von den Nutzungsbedingungen für Geschenkgutscheine zu streichen. Vor Kurzem gab General Mills eine erzwungene Schiedsklausel für Online-Kunden auf, die an Gewinnspielen oder Gutscheinen teilnehmen wollten.

Was ist Schiedsgerichtsbarkeit?

Schiedsgerichtsbarkeit ist eine Form der alternativen Streitbeilegung, bei der ein unparteiischer Dritter beide Seiten eines Rechtsstreits abhört und eine - in der Regel bindende - Entscheidung trifft. Das Schiedsverfahren wird als Alternative zu langwierigen und verbindlichen Klagen verwendet.

(Mediation, eine andere Form der alternativen Streitbeilegung, involviert beide Parteien in eine Diskussion eines Problems mit einem geschulten Mediator, der den Parteien hilft, zu einer Einigung zu kommen. Mediation ist in der Regel nicht bindend.) > Vorteile der Schiedsgerichtsbarkeit sind:

Wie oben erwähnt, Zeit- und Kostenersparnis anstelle von Rechtsstreitigkeiten.

• Die Parteien haben mehr Kontrolle über den Schiedsrichter und können möglicherweise jemanden finden, der im Streitgebiet ausgebildet ist (z. B. Arbeitsverträge).
• Der Mangel an formaler vorläufiger rechtlicher Arbeit (Entdeckung, Hinterlegung usw.) kann erhebliche Einsparungen bedeuten.
• Theoretisch sind die Dienste eines Rechtsanwalts nicht erforderlich, was für beide Parteien zu weiteren Einsparungen führt.
• Zu ​​den Nachteilen des Schiedsverfahrens gehören:

Das Fehlen von formalen Beweisen oder die Entdeckung von Fakten. Es wird keine Zeugenaussage gemacht (Aussagen oder Fragebogen),

• Gewöhnlich gibt es keine Berufung von der Entscheidung eines Schiedsgerichts, wie es in Klagen der Fall ist. Die Entscheidung ist für beide Parteien verbindlich.
• Befürchtungen über erzwungene Schiedsgerichtsklauseln in Verbraucherverträgen

Der Verbraucher ist gezwungen, der Schiedsklausel zuzustimmen, entgegen dem ursprünglichen Zweck einer einvernehmlichen Schlichtung.

• Konsumenten, die einer erzwungenen Schiedsklausel zustimmen, müssen ihr Klagerecht aufgeben, eine Sammelklage einreichen oder gegen die Entscheidung des Schiedsrichters Berufung einlegen.
• Wie oben erwähnt, ist den Verbrauchern oft nicht bekannt, ob eine Schiedsklausel in einem Vertrag oder in Vertragsbedingungen vorliegt.
• Das Unternehmen wählt den Schiedsrichter aus und stellt ihn ein. Der Schiedsrichter arbeitet also im Wesentlichen für das Unternehmen.
• Der Verbraucher hat keine Kontrolle über die Zeit und den Ort des Schiedsverfahrens.
• Je nachdem, wie die Schiedsklausel formuliert ist, hat das Unternehmen die Möglichkeit, den Kunden zu verklagen, aber nicht umgekehrt.
• Da die Prämien geringer sind, muss ein Verbraucher, der sich durch einen Anwalt vertreten lassen möchte, den Anwalt stundenweise anstelle eines Vorschusses bezahlen.
• Schiedsgerichtsbarkeit führt zu geringeren Schäden für Verbraucher als Klagen. Public Citizen hat festgestellt:
• Vergleiche der durchschnittlichen Schiedssprüche von Schiedsrichtern und Gerichten in Arbeits- und Sanitätsfällen zeigen, dass Schiedskläger nur etwa 20 Prozent des Schadens erhalten, den sie vor Gericht erhalten hätten.

Verbraucher können diese Schiedsvereinbarungen ablehnen, aber das Unternehmen kann den Service verweigern, wenn der Kunde einer Schlichtung nicht zustimmt.

In den letzten Jahren hat der Kongress versucht, die Schiedsgerichtsbarkeit für die Verbraucher zu verbessern.

Das Schiedsgerichtsbarkeitsgesetz von 2013 zum Beispiel stellt klar, dass keine vorrangige Schiedsvereinbarung gültig oder durchsetzbar ist, wenn sie ein Arbeitsverhältnis, einen Verbraucher-, Kartell- oder Bürgerrechtsstreit vorsieht. Der Kongress hat nicht auf diese Gesetzgebung reagiert.