Video: Panorama 3 | Panorama 3 | NDR 2025
Medienzensur nimmt viele Formen an, wie Sie Ihre Nachrichten erhalten. Während Nachrichten oft lange bearbeitet werden, gibt es viele Möglichkeiten, die gemacht werden, um einige Informationen vor der Öffentlichkeit zu halten. Manchmal werden diese Entscheidungen getroffen, um die Privatsphäre einer Person zu schützen, andere, um Medien vor Unternehmens- oder politischen Folgen zu schützen.
Schutz der Privatsphäre einer Person
Dies ist wahrscheinlich die am wenigsten kontroverse Form der Medienzensur.
Wenn ein Minderjähriger ein Verbrechen begeht, wird seine Identität verheimlicht, um ihn vor zukünftigen Schäden zu schützen - so wird er nicht von einer College-Ausbildung oder einem Job abgelehnt. Das ändert sich, wenn ein Minderjähriger als Erwachsener angeklagt wird, wie im Falle von Gewaltverbrechen.
Die meisten Medien verheimlichen auch die Identität von Vergewaltigungsopfern, so dass diese Menschen keine öffentliche Demütigung ertragen müssen. Das war eine kurze Zeit lang nicht der Fall bei NBC News, als es 1991 entschied, die Frau zu identifizieren, die William Kennedy Smith (ein Teil des mächtigen Kennedy-Clans) beschuldigte, sie vergewaltigt zu haben. NBC kehrte später zur allgemeinen Geheimhaltungspraxis zurück.
Grafikdetails und -bilder vermeiden
Jeden Tag begeht jemand einen abscheulichen Akt von Gewalt oder sexueller Verderbtheit. In Redaktionen im ganzen Land müssen Redakteure entscheiden, ob es genügt zu sagen, dass ein Opfer "angegriffen" wurde, um zu beschreiben, was passiert ist.
In den meisten Fällen nicht. Es muss also eine Entscheidung getroffen werden, wie die Details eines Verbrechens so beschrieben werden können, dass das Publikum seine Gräueltaten besser verstehen kann, ohne die Leser oder Zuschauer, insbesondere Kinder, zu beleidigen.
Es ist eine feine Linie. Im Fall von Jeffrey Dahmer wurde die Art, wie er mehr als ein Dutzend Menschen tötete, als so krank angesehen, dass die grafischen Details Teil der Geschichte waren.
Das war auch wahr, als Nachrichtenredakteure mit den sexuellen Details von Pres konfrontiert wurden. Bill Clintons Beziehung zu Monica Lewinsky und die Anklagen wegen sexueller Belästigung, die Anita Hill über das damalige U-Wort gemacht hat. S.
Richter des Obersten Gerichtshofes Clarence Thomas. Worte, die kein Redakteur je an Drucken gedacht hatte, oder ein Nachrichtensprecher, den er jemals in Erwägung gezogen hatte, waren notwendig, um die Geschichte zu erklären.
Das sind die Ausnahmen. In den meisten Fällen werden Redakteure Informationen extrem gewalttätiger oder sexueller Natur streichen, nicht um die Nachrichten zu bereinigen, sondern um sie davor zu bewahren, das Publikum zu beleidigen.
Verbergen von Sicherheitsinformationen
Die US-Militär-, Geheimdienst- und diplomatischen Operationen funktionieren mit einer gewissen Geheimhaltung. Diese Vertraulichkeit wird regelmäßig von Whistleblowern, regierungsfeindlichen Gruppen oder anderen herausgefordert, die die Deckung verschiedener Aspekte der US-Regierung aufheben wollen.
Im Jahr 1971, veröffentlichte die New York Times die sogenannten Pentagon-Papiere, Dokumente des Geheimen Verteidigungsministeriums, die die Probleme der amerikanischen Beteiligung am Vietnamkrieg in einer Art und Weise darstellten, die die Medien nie gemeldet hatten.Die Nixon-Administration ging vor Gericht, um zu verhindern, dass die durchgesickerten Dokumente veröffentlicht wurden.
Jahrzehnte später stehen WikiLeaks und ihr Gründer Julian Assange unter Beschuss, weil sie mehr als eine viertel Million heimliche Dokumente veröffentlicht haben, von denen viele die nationale Sicherheit betreffen. Als die New York Times diese Dokumente des US-Außenministeriums veröffentlichte, reagierte die US-Luftwaffe damit, die Website der Zeitung von ihren Computern aus zu sperren.
Diese Beispiele zeigen, dass Medieninhaber eine schwierige Beziehung zur Regierung haben. Wenn sie Geschichten genehmigen, die möglicherweise peinliche Informationen enthalten, versuchen Regierungsbeamte oft, sie zu zensieren.
Förderung von Unternehmensinteressen
Medienunternehmen sollen dem öffentlichen Interesse dienen. Manchmal ist das im Widerspruch zu den Konglomerateigentümern, die die traditionellen Medienstimmen kontrollieren.
Das war der Fall, als die New York Times berichtete, dass Führungskräfte von MSNBC-Besitzer General Electric und Fox News Channel-Besitzer News Corporation entschieden, dass es nicht in ihrem Unternehmensinteresse sei, On-Air-Moderatoren Keith Olbermann zuzulassen. und Bill O'Reilly, um On-Air-Angriffe zu handeln. Während die Jabs meist persönlich waren, gab es Neuigkeiten, die aus ihnen hervorgingen.
Die Times berichtete, dass O'Reilly aufdeckte, dass General Electric im Iran geschäftlich tätig war.
Obwohl legal, sagte G. E. später, es habe aufgehört. Ein Waffenstillstand zwischen den Gastgebern hätte diese Information wahrscheinlich nicht hervorgebracht, was trotz der scheinbaren Motivation, sie zu bekommen, berichtenswert ist.
Der Kabelfernseh-Gigant Comcast steht vor einer einzigartigen Zensur. Kurz nachdem die Federal Communications Commission die Übernahme von NBC Universal genehmigt hatte, stellte sie FCC-Kommissarin Meredith Attwell Baker ein, die für die Fusion gestimmt hatte.
Während einige den Zug als einen Interessenkonflikt verurteilten, löste ein einziger Tweet den Zorn von Comcast aus. Ein Arbeiter in einem Sommerfilmcamp für Teenager-Mädchen stellte die Einstellung über Twitter in Frage. Comcast reagierte darauf mit einer Finanzierung von $ 18.000 für das Lager.
Das Unternehmen entschuldigte sich später und bot an, seinen Beitrag wiederherzustellen. Lagerbeamte sagen, sie wollen in der Lage sein, frei zu sprechen, ohne von den Firmen verstummen zu lassen.
Verstecken von politischer Voreingenommenheit
Kritiker lähmen oft Medien wegen politischer Voreingenommenheit. Während die Standpunkte auf den redaktionellen Seiten deutlich zu sehen sind, ist die Verbindung zwischen Politik und Zensur schwerer zu erkennen.
Die ABC-Nachrichtensendung Nightline widmete ihre Sendung einmal der Lesung der Namen von mehr als 700 im Irak getöteten Soldaten und Frauen. Was eine feierliche Huldigung an militärische Opfer darstellte, wurde von der Sinclair Broadcast Group als politisch motivierter Anti-Kriegs-Stunt interpretiert, der es nicht erlaubte, das Programm auf den sieben ABC-Stationen zu sehen, die es besaß.
Sinclair ist das gleiche Unternehmen, das laut Medienberatergruppe mehr als 100 Mitglieder des Kongresses "Zensur-Befürworter" genannt hat, weil sie der FCC Bedenken gegen Sinclairs Pläne zur Ausstrahlung des Films Stolen Honor gemacht haben. Diese Produktion wurde für die Propaganda gegen den damaligen Präsidentschaftskandidaten John Kerry gesprengt.
Sinclair erwiderte darauf, dass es den Dokumentarfilm lüften wollte, nachdem sich die großen Sender geweigert hatten, ihn zu zeigen. Am Ende druckte das Unternehmen Druck auf mehrere Fronten aus und strahlte eine überarbeitete Version aus, die nur Teile des Films enthielt.
Kommunistische Länder, die einst den freien Informationsfluss gestoppt haben, sind vielleicht weitgehend verschwunden, aber selbst in Amerika halten Zensurfragen einige Nachrichten davon ab, Sie zu erreichen. Mit der Explosion des Bürgerjournalismus und der Internetplattformen wird die Wahrheit jetzt leichter herauskommen können.
Wie beeinflusst die Inflation mein Leben? Auswirkungen auf die Wirtschaft
Inflation wirkt sich auf Ihr Leben aus, indem Sie Ihren Lebensstandard senken. Alles kostet mehr. Wenn Ihr Einkommen nicht Schritt hält, können Sie nicht so viel leisten.
Selbständige Erwerbstätigkeit - Gute Nachrichten und schlechte Nachrichten
Selbständigkeit Steuern werden von Geschäftsinhabern für soziale Sicherheit und Medicare gezahlt. Das sind gute Nachrichten und schlechte Nachrichten.
Sehen Sie die 10 tödlichen Fehler Jobsucher Machen Sie
, Wenn Sie ein Arbeitgeber sind, diese einfachen, aber ernsthaften, Job Searcher-Fehler sagen Ihnen Bände über den Kandidaten. Diese zehn tödlichen Fehler sind wirklich wichtig.