Erlauben Sie mir, ein Parabelbild mit Ihnen zu teilen. Hier ist die Geschichte.
Der Hintergrund
Stellen Sie sich vor, Sie besitzen ein Unternehmen, das 100 Millionen US-Dollar verdient. Es läuft gut, und Sie bringen einen neuen CEO mit. Nennen wir ihn Bob. Zum Zeitpunkt seiner Einstellung ist Wall Street wahnsinnig enthusiastisch für die Zukunft und schätzt Ihr Unternehmen auf 4 Dollar. 2 Milliarden Marktkapitalisierung. Es ist eine lächerlich dumme Zahl, die völlig losgelöst von dem ist, was jeder vernünftige Käufer bezahlen würde.
Tatsächlich ist jeder Mann oder jede Frau, die zu diesem Preis einen Anteil an dem Geschäft kaufen würde, töricht.Steigerung des Unternehmensgewinns
Sechs Jahre später hat dieser CEO Wunder gewirkt. Bob hat Ihren Jahresgewinn von 100 Millionen Dollar in einen Jahresgewinn von 250 Millionen Dollar verwandelt. Er hat die Dividenden erhöht. Er hat so viele Aktien zurückgekauft, dass das Gewinnwachstum pro Aktie das Gewinnwachstum des gesamten Unternehmens übersteigt, was höhere Renditen für langfristige Eigentümer bedeutet. Er ist diversifizierte Operationen. Im Allgemeinen hat er eine fantastische Arbeit geleistet. Sie sind so begeistert, dass Sie beschließen, ihm weniger als 1% der Einnahmen des Unternehmens oder 2 US-Dollar zu zahlen. 5 Millionen. Sicher, es ist eine Menge Geld, aber angesichts der fantastischen Leistung ist jeder Cent verdient und es hinterlässt immer noch 99% der Gewinne des Unternehmens für die Eigentümer, die jetzt eine viel größere Gewinnbasis haben, ein viel größeres Unternehmen, und sogar bessere Eigenkapitalrenditen.
In den sechs Jahren, in denen Bob seine Magie einsetzte, begannen die Leute an der Wall Street vernünftig zu handeln.
Sie schauten sich die Rendite der US-Staatsanleihen an, die bei 6,5% lag, verglichen mit den Gewinnen, die das Unternehmen erzielte, und sind nach sechs Jahren nur noch bereit, 3 $ zu zahlen. 5 Milliarden für das Unternehmen.
Mit anderen Worten, vor sechs Jahren, für jeden Gewinn in Höhe von einem Dollar, den Ihr Unternehmen erzielte, waren sie bereit, 47 Dollar zu zahlen, um ein Stück des Unternehmens zu besitzen.
Natürlich hat Bob nichts damit zu tun. Er hat großartige Arbeit geleistet. Die erste Figur, $ 4. 2 Milliarden für 100 Millionen Dollar Gewinn sind fast kriminell idiotisch. Die zweite Figur, $ 3. 5 Milliarden für 250 Millionen Dollar Gewinn ist viel vernünftiger. Er kann nichts davon kontrollieren.Alles, was er tun kann, ist versuchen, den Umsatz zu steigern, Geschäfte mit geringerer Leistung abzuschließen, neue Standorte einzurichten, Kunden glücklicher zu machen, Kosten zu senken, die Margen zu erhöhen und die Kapitalrendite zu steigern.
Die Fallout
Verärgert über Bob, als sie sich über ihre eigene finanzielle Vernachlässigung aufregen sollten, verlangten die Anleger, die 47 Dollar für jeden Dollar Gewinn ausgaben, die das Unternehmen stürmte, die Aktionärsversammlung und verlangten, dass Bob nicht seine 2 Dollar erhielt. 5 Millionen: "Wir haben in den letzten sechs Jahren Geld verloren!" Sie schreien voller gerechter Entrüstung.
Der Verwaltungsrat, der rationale Geschäftsleute und Frauen ist, weiß, wie unbegründet dieser Zorn ist. Sie können die Tatsache nicht kontrollieren, dass vor sechs Jahren eine Handvoll von Eigentümern bereit war, für ihren Anteil des Unternehmens zu viel zu bezahlen. Sie können auch nicht kontrollieren, dass die Rationalität endlich auf die Märkte zurückgekehrt ist und die neuen Aktionäre heute tatsächlich vernünftige Preise zahlen, die mit guter Wahrscheinlichkeit am Ende gut abschneiden.
Die Dorfidioten schreien weiter und schaffen so eine unangenehme Situation, dass Bob zurücktritt.
Die Geschichte von Home Depot Stock
Die obige Geschichte ist eigentlich keine Parabel; Es ist wirklich passiert. Ich schrieb einen Artikel über die damalige Aktionärsrevolte im Home Depot. Es war 2006. Die Wirtschaft boomte, der Immobilienmarkt erreichte einen historischen Höchststand, und die Gewinnmargen, das Nettoeinkommen und die Gewinne je Aktie von Home Depot stiegen immer weiter an.
Zugleich sank der Aktienkurs weiter.
Um den Grund zu erklären, illustrierte ich die Mathematik, dass während des Dotcom-Booms die Home Depot-Aktie eine absolut absurde Bewertung des 47-fachen Gewinns erreicht hatte. Daraus ergab sich eine Gewinnrendite von 2,13% zu einem Zeitpunkt, als die 30-jährige Staatsanleihe mehr als 6,5% abgab.
Einfacher ausgedrückt hätten Sie Ihr Geld entweder in eine 30-jährige US-Staatsanleihe investieren können und garantierte 6,5% auf Ihr Geld erhalten, oder Sie hätten in Home Depot-Aktien investiert und 2 generiert. 13% auf Ihr Geld plus das Potenzial für zukünftiges Wachstum. Mit Home Depot Ranking als der weltweit größte Baumarkt-Einzelhändler zu der Zeit, und der inländische Markt gesättigt, schien hohes zukünftiges Wachstum völlig unplausibel, wenn nicht unmöglich.
Warum die Anteilseigner falsch waren
Dennoch war dies nicht die Schuld des CEOs Robert Nardelli, der die Position übernommen hatte, nachdem er bei Jeff Immelt den Spitzenplatz bei General Electric verloren hatte. Er war im Jahr 2001 in den Job eingestiegen und hatte sechs Jahre lang die Rendite unter Verwendung der gleichen Methoden bei GE revolutioniert. Wie ich schon damals sagte: "Wenn man bedenkt, dass Home Depot auf dem Höhepunkt der Börsenblase rund 70 Dollar pro Aktie gehandelt hat, hat der Einzelhändler rund 2,6 Milliarden Dollar verdient und rund 2,3 Milliarden Aktien im Umlauf. Das Unternehmen wird voraussichtlich einen Reingewinn von mehr als 6,5 Milliarden US-Dollar ausweisen und nur 2,1 Milliarden Aktien ausstehen.Im Wesentlichen, als Eigentümer von Home Depot, hat Ihr Unternehmen nicht nur 250% seines Gewinns während der Amtszeit von Nardelli erhöht, aber 10% der ausstehenden Aktien wurden zurückgekauft und in Rente genommen, wodurch sich Ihr Eigenkapital proportional erhöht hat.
Darüber hinaus sind die Umsätze in den letzten sechs Jahren von 45 auf 45 gestiegen. 7 Milliarden bis 92 Dollar. 5 Milliarde, hat die Anzahl der Läden von 1, 134 auf 2, 160, die Nettogewinnspanne von 5. 6 Prozent auf 7. 0 Prozent, die Eigenkapitalrendite von 17. 2 Prozent auf 21. 5 Prozent gestiegen ist, die Dividende ist um mehr als 275 Prozent gestiegen, und es hat eine Reihe von allgemeinen Versorgungsunternehmen wie National Water Works erworben, das Unternehmen, das Hydranten und Wasserleitungen an Gemeinden in den Vereinigten Staaten liefert und so die Geschäftstätigkeit des Unternehmens diversifiziert.
Was die Mathematik sagt
Die Mathematik war kristallklar. Während der Gewinn pro Aktie beträchtlich gestiegen war, fiel das Vielfache, das die Investoren bereit waren, für jeden Dollar Gewinn zu zahlen, von einem völlig ungerechtfertigten 47-fachen Gewinn auf einen viel vernünftigeren 14-fachen Gewinn. Dies führte trotz einer guten Performance zu einem Kursrückgang. Es entstand jedoch eine Situation, in der die Aktie angemessen attraktiv erschien. Bei dieser Bewertung lag Ihre Gewinnrendite bei 7,14%, verglichen mit der Rendite der 30-jährigen Schatzanleihen zu diesem Zeitpunkt, die bei 5,16% lag. Die Ertragsrendite des S & P 500 betrug im gleichen Zeitraum etwas mehr als 6%.
Wenn die Wachstumsraten und Bewertungsmultiplikatoren konstant gehalten werden, sagt Ihnen dieselbe Mathematik, die Sie in der 4. Klasse gelernt haben, dass Sie eine bessere Rendite aus Home Depot erzielen sollten als aus dem S & P 500, auch wenn dies Jahre gedauert hat. Um es mit Benjamin Graham auszudrücken, der Markt ist kurzfristig eine Wahlkabine, die Popularität, Gier und Angst auf lange Sicht verfolgt - eine Waage, die den Wert wiegt, was sich auf den Gewinn pro Aktie im Verhältnis zu dem Preis auswirkt, den Sie im Vergleich zu den Opportunitätskosten einer Anlage in sichere Anleihen zahlen. Das ist die Formel. Das ist es, was Sie tun, wenn Sie ein Portfolio erstellen. Die Frage, die Sie als Anleger beantworten mussten, ist, ob Sie der Meinung waren, dass die Wachstumsrate des S & P 500 die der Pro-Aktie-Gewinne von Home Depot übersteigen würde.
The Backlash
Als ich die Ertragsrendite erklärte, gab es eine starke Gegenreaktion. E-Mail-Nachrichten, Kommentare und sogar andere Blogger, die darüber schreiben, wie ich den Verstand verloren haben muss, um die Leistung angemessen zu bezahlen. Die Argumente kamen im Wesentlichen auf: "Ich kümmere mich nicht um das, was das Unternehmen tut, sondern um den Aktienkurs." Wenn das Ihre Philosophie ist, werden Sie es schwer haben, Geld zu verdienen.
Ich glaube immer noch, dass es beleidigend und unangemessen war, besonders angesichts realer Leistungsexzesse, wie es bei Tyco geschah, um Robert Nardellis wohlverdientes Gehaltspaket zu vergleichen, wenn die Leute, die sich fast überall beschwerten, niemand außer sich selbst schuldig waren. .. Als damaliger Eigentümer des Unternehmens war ich sehr glücklich, meine Bardividenden zu sammeln, die ausstehenden Aktien jedes Jahr zu beobachten, die Dividendenausschüttungen zu erhöhen, die Eigenkapitalrenditen zu steigern und immer noch zu wissen, dass die Gesamtvergütung der Führungskräfte weniger als 1% betrug. Jahresgewinn des Unternehmens. Schließlich nahmen in den jüngeren Jahren große Führungskräfte wie Warren Buffett 25% der von ihnen geführten Unternehmen (z.G. , Buffett Partners), nahmen Private-Equity-Manager 2% der Vermögenswerte und 20% der Gewinne ihrer Fonds. Ein einzelner Prozentpunkt war wohlverdient. Aktionäre im Home Depot haben trotz des Real Estate Collapse sehr gut abgeschnitten Die größere Lektion hier ist über die Bewertung. Wenn Sie den Nachweis benötigen, dass Bewertung und Ertrag von Bedeutung sind, sollten Sie bedenken, dass Sie sehr gut investiert haben, wenn Sie in den Bestand von Home Depot investiert haben, als wenn Sie den schlimmsten wirtschaftlichen Zusammenbruch seit die Große Depression und die gewalttätigste Immobilienblase platzten seit den 1870er Jahren.
Szenario 1: Sie investieren in Home Depot:
Es ist der 26. Mai 2006. Sie haben $ 100,000. Sie entscheiden sich für eine Investition in Home Depot. Die Aktie schloss bei 38 Dollar. 67. Sie haben 2, 585. 98 Aktien. Heute handelt die Aktie bei 51 Dollar. 97. Dies ist ein Kapitalgewinngewinn von $ 34, 393. 59. Sie sammelten auch $ 5, 499 in Bardividenden auf dem Weg, was Ihre Gesamtrendite auf $ 39, 892 bringt. 59. Das klappt zu fast genau 7% zusammen.
Szenario 2: Sie investieren in den S & P 500:
Es ist der 26. Mai 2006. Sie haben $ 100 000. Sie entscheiden sich für eine Anlage in den S & P 500, indem Sie einen kostengünstigen Indexfonds kaufen. Der Vanguard 500-Fonds schloss bei 118 USD. 21 an diesem Tag. Sie haben 845. 95 Aktien gekauft. Heute handelt es bei $ 129. 45 pro Aktie, bringt Ihre Position auf $ 109, 508. 50. Das ist ein Kapitalgewinn von $ 9, 508. 50. Sie sammelten auch $ 13, 497 in Bardividenden auf dem Weg. Ihre Gesamtrendite beträgt $ 23, 005. 50. Das ergibt ungefähr 3. 5% zusammengesetzt. Szenario 3: Sie investieren in das 30-jährige Schatzamt:
Es ist der 26. Mai 2006. Sie haben 100 000 $. Sie kaufen eine 30-jährige Staatsanleihe. Sie sammeln jedes Jahr 16% Zinsen. Sie hätten bereits $ 30, 960 an Bareinnahmen verdient, Sie hätten einen ordentlichen Kapitalgewinn auf Ihre Anleihe, weil die Zinsen gesunken sind und Sie noch 24 Jahre übrig hätten, um diese Schecks in Ihrem sprichwörtlichen Briefkasten zu halten. The Bottom Line
Was mit Home Depot geschah, war und ist immer das Gleiche, was alle Vermögenspreise auf lange Sicht bewegt: Die relative Gewinnrendite im Vergleich zur Rendite der US-Staatsanleihen oder ein anderes angemessenes Risiko -freier Benchmark. Die Leute können kurzfristig den Verstand verlieren, aber auf lange Sicht zählt, wie viel kaltes, hartes Geld man aus einem Geschäft herausnehmen kann, um es auszugeben, auszugeben oder zu reinvestieren. Das ist die einzige Metrik, die die Bewertung vorantreibt.
360-Grad-Feedback: Das Gute, das Schlechte und das Hässliche
360-Feedback bietet Mitarbeitern die Möglichkeit, Leistungsrückmeldungen von Mitarbeitern zu erhalten. Sehen Sie, was ein 360-Review leistet.
Investmentstrategie - Bessere Erträge mit Investmentfonds
Anlagestrategien für höhere Renditen brauchen nicht komplex sein. Bei Investmentfonds gibt es mindestens fünf Möglichkeiten, um die Performance des Portfolios zu steigern.
Was ist die Definition eines Blue Chip Stock?
Lernen die Definition eines Blue-Chip-Aktienbestandes sowie dessen quantitative und qualitative Merkmale wie Kapitalrendite und Dividendenrekord.