Rechte des Beschuldigten, Artikel 15

Außer im Falle einer Person, die an einem Schiff festgemacht oder an Bord eines Schiffes steht, kann ein Angeklagter anstelle einer außergerichtlichen Strafe (NJP) einen Prozess vor dem Kriegsgericht verlangen. Der entscheidende Zeitfaktor bei der Bestimmung, ob eine Person das Recht hat, einen Prozess zu verlangen, ist der Zeitpunkt der Auferlegung des NJP und nicht der Zeitpunkt der Begehung der Straftat.

Vorahnung

Eine außergerichtliche Bestrafung ergibt sich aus einer Untersuchung eines rechtswidrigen Verhaltens und einer anschließenden Anhörung, um festzustellen, ob und in welchem ​​Umfang ein Angeklagter bestraft werden sollte.

Im Allgemeinen ist dieser Kommandant verpflichtet, eine Untersuchung zu veranlassen, wenn eine Beschwerde beim befehlshabenden Offizier eines Angeklagten eingereicht wird (oder wenn dieser Kommandeur einen Untersuchungsbericht von einer militärischen Strafverfolgungsquelle erhält). gemacht werden, um die Wahrheit der Sache zu bestimmen.

Wenn der befehlshabende Offizier nach der vorläufigen Untersuchung feststellt, dass die Verfügung von NJP angemessen ist, muss der befehlshabende Offizier den Angeklagten dazu bringen, einen bestimmten Rat zu erhalten. Der befehlshabende Offizier muss den Rat nicht persönlich erteilen, sondern kann diese Aufgabe dem Justizbeamten oder einer anderen geeigneten Person übertragen. Der folgende Hinweis muss jedoch gegeben werden.

Geplante Aktion . Dem Angeklagten muss mitgeteilt werden, dass der kommandierende Offizier die Verhängung von NJP für die Straftat (en) erwägt.

Verdacht auf Beleidigung . Die vermutete Straftat (en) muss dem Angeklagten beschrieben werden, und diese Beschreibung sollte den spezifischen Artikel der UCMJ enthalten, den der Beschuldigte angeblich verletzt hat.

Regierungsnachweise . Der Angeklagte sollte über die Informationen, auf die sich die Anschuldigungen stützen, informiert werden, oder er wird darüber informiert, dass er auf Anfrage alle verfügbaren Aussagen und Beweise prüfen kann.

Recht, NJP abzulehnen. Wenn der Angeklagte nicht an ein Schiff gebunden ist oder sich in ein Schiff eingeschifft hat (in diesem Fall hat er kein Recht, NJP abzulehnen), sollte ihm von seinem Recht, anstelle des NJP ein Gerichtsverfahren vor Gericht zu verlangen, hingewiesen werden. der Höchststrafe, die bei NJP verhängt werden könnte; der Tatsache, dass, sollte er ein Gerichtsverfahren vor Gericht anstrengen, die Anklagepunkte durch eine summarische, besondere oder allgemeine Militärgerichtsbarkeit vor Gericht gebracht werden könnten; der Tatsache, dass er nicht über seinen Einspruch vor ein Kriegsgericht gestellt werden konnte; und dass er in einem besonderen oder allgemeinen Kriegsgericht das Recht hätte, sich von einem Verteidiger vertreten zu lassen.

Recht auf Beratung mit einem unabhängigen Anwalt . Vereinigte Staaten gegen Booker , 5 MJ 238 (CMA 1977), vertrat die Auffassung, dass ein Angeklagter, der nicht an Bord eines Schiffes steht oder dort eingeschifft ist, das Recht hat, NJP abzulehnen. mit einem unabhängigen Verteidiger über seine Entscheidung zu sprechen, das NJP anzunehmen oder abzulehnen, wenn die Niederschrift dieses NJP gegen ihn als Beweis zulässig sein soll, sollte der Angeklagte jemals in der Folge vor ein Kriegsgericht gestellt werden.Ein Versäumnis, einen Angeklagten ordnungsgemäß über sein Recht auf Beratung mit einem Verteidiger zu unterrichten, oder ein Versäumnis, einen Rechtsbeistand zu leisten, wird jedoch die Auferlegung von NJP nicht ungültig machen oder einen Rechtsbehelf begründen.

Anhörungsrechte

Wenn der Angeklagte nicht innerhalb einer angemessenen Frist, nachdem er über seine Rechte informiert wurde (normalerweise 3 Arbeitstage, wenn der Kommandant eine Verlängerung gewährt), ein Gerichtsverfahren verlangt, oder wenn das Recht, ein Gericht zu verlangen -martial nicht anwendbar ist, ist der Angeklagte berechtigt, persönlich vor dem kommandierenden Offizier für die NJP-Anhörung zu erscheinen. Bei einer solchen Anhörung hat der Beschuldigte Anspruch auf:

(1) Er muss über seine Rechte gemäß Art. 31, UCMJ (Selbstbeschuldigung)

(2) von einem Sprecher begleitet werden, der von dem Mitglied zur Verfügung gestellt oder angeordnet wird, und das Verfahren muss nicht ungebührlich verzögert werden, um die Anwesenheit des Sprechers zu ermöglichen, noch ist er berechtigt, Reisekosten oder ähnliche Ausgaben

(3) über die Beweise gegen ihn in Bezug auf die Straftat

(4) informiert werden dürfen, alle Beweise zu prüfen, auf die sich der kommandierende Offizier bei der Entscheidung stützt, ob und wie viel NJP (5) Angelegenheiten zur Verteidigung, Entschädigung und Milderung, mündlich, schriftlich oder beides vorlegen

(6) Zeugen anwesend, einschließlich derjenigen, die den Angeklagten abgeneigt haben, auf Anfrage, wenn ihre Aussagen relevant sind, und wenn sie vernünftig verfügbar sind. Ein Zeuge ist vernünftigerweise verfügbar, wenn sein Erscheinen keine Erstattung durch die Regierung erfordert, das Verfahren nicht ungebührlich verzögert wird oder im Falle eines militärischen Zeugen nicht erfordert, dass er von anderen wichtigen Aufgaben entbunden wird, und (7) das Verfahren der Öffentlichkeit zugänglich machen, es sei denn, der befehlshabende Offizier entscheidet, dass das Verfahren aus wichtigem Grund beendet werden soll.

Es müssen keine speziellen Einrichtungsvereinbarungen durch den Kommandanten getroffen werden. Selbst wenn der Beschuldigte nicht wünscht, dass das Verfahren der Öffentlichkeit zugänglich ist, kann der Kommandant sie dennoch nach eigenem Ermessen öffnen. In den meisten Fällen wird der Kommandant sie teilweise öffnen und anwesende relevante Mitglieder des Kommandos haben (XO, erster Sergeant, Supervisor, etc.)

Das Handbuch für Courts-Martial sieht vor, dass, wenn der Beschuldigte auf sein Recht verzichtet, persönlich aufzutreten vor dem befehlshabenden Offizier kann er beschließen, schriftliche Angelegenheiten zur Prüfung durch den befehlshabenden Offizier vor der Auferlegung von NJP einzureichen. Sollte der Angeklagte eine solche Wahl treffen, sollte er über sein Recht, schweigen zu können, informiert werden und dass alle so vorgelegten Angelegenheiten gegen ihn in einem Gerichtsverfahren vor Gericht verwendet werden können. Ungeachtet des ausdrücklichen Wunsches des Angeklagten, auf sein Recht zu verzichten, persönlich bei der NJP-Anhörung zu erscheinen, kann ihm befohlen werden, an der Anhörung teilzunehmen, falls der Offizier, der NJP auferlegt, seine Anwesenheit wünscht.

Normalerweise ist der Offizier, der die NJP-Anhörung abhält, der kommandierende Offizier des Angeklagten. Teil V, Abs. 4c, MCM (1998 ed.), Erlaubt dem befehlshabenden Offizier oder dem verantwortlichen Offizier, seine Autorität zu delegieren, um die Anhörung unter außergewöhnlichen Umständen an einen anderen Offizier abzuhalten.Diese Umstände sind nicht detailliert, aber sie müssen eher ungewöhnlich und bedeutsam sein als Bequemlichkeiten für den Kommandeur. Diese Befugnisübertragung sollte schriftlich erfolgen und begründet sein. Es muss betont werden, dass diese Delegation nicht die Befugnis zur Strafe enthält. Bei einer solchen Anhörung erhält der zur Durchführung der Anhörung entsandte Beamte alle Beweise, erstellt einen zusammenfassenden Bericht über die in Betracht gezogenen Angelegenheiten und leitet den Bericht an den Beamten weiter, der über eine NJP-Befugnis verfügt. Die Entscheidung des Kommandanten wird dem Beschuldigten dann so bald wie möglich persönlich oder schriftlich mitgeteilt.

Persönlicher Vertreter

. Das Konzept eines persönlichen Vertreters, im Namen des Angeklagten in einer Anhörung nach Artikel 15, UCMJ, zu sprechen, hat zu Verwirrung geführt. Die Last der Erlangung eines solchen Vertreters liegt beim Beschuldigten. In der Praxis kann er frei wählen, wen er will - einen Anwalt oder einen Nicht-Anwalt, einen Offizier oder eine eingetragene Person. Diese Freiheit des Angeklagten, einen Vertreter zu wählen, verpflichtet nicht zur Erteilung eines Rechtsbeistandes, und die geltenden Vorschriften begründen kein Recht auf Rechtsbeistand, soweit ein solches Recht vor dem Kriegsgericht besteht. Der Angeklagte kann von jedem Anwalt vertreten werden, der bereit und in der Lage ist, bei der Anhörung zu erscheinen. Während die Arbeit eines Anwalts den Anwalt daran hindern kann, zu erscheinen, würde eine pauschale Regel, dass keine Rechtsanwälte verfügbar sein werden, um bei Anhörungen nach Artikel 15 zu erscheinen, dem Geist, wenn nicht dem Buchstaben des Gesetzes, zuwiderlaufen. Es ist ebenfalls zweifelhaft, dass man rechtmäßig befugt sein kann, den Angeklagten zu vertreten. Es ist fair zu sagen, dass der Angeklagte jeden haben kann, der in der Lage und bereit ist, in seinem Namen zu erscheinen, ohne Kosten für die Regierung. Während ein Befehl keinen persönlichen Vertreter vorweisen muss, sollte er dem Beschuldigten dabei helfen, den gewünschten Vertreter zu finden. In diesem Zusammenhang muss dem Beschuldigten, wenn er einen persönlichen Vertreter wünscht, eine angemessene Zeit eingeräumt werden, um jemanden zu finden.

Nichtadversarielles Vorgehen . Die Anwesenheit eines persönlichen Vertreters soll kein kontradiktorisches Verfahren schaffen. Vielmehr ist der kommandierende Offizier immer noch verpflichtet, die Wahrheit zu verfolgen. In diesem Zusammenhang kontrolliert er / sie den Verlauf der Anhörung und sollte nicht zulassen, dass sich das Verfahren in eine parteipolitische Partisanenatmosphäre verschlechtert.

Zeugen . Wenn die Anhörung widersprüchliche Tatsachen betreffende Tatsachen im Zusammenhang mit den behaupteten Straftaten enthält, werden Zeugen aufgefordert, auszusagen, ob sie sich auf demselben Schiff oder Stützpunkt befinden oder auf andere Weise ohne Kosten für die Regierung zur Verfügung stehen. Wenn also der Angeklagte bestreitet, dass er das Geld genommen hat, müssen die Zeugen, die bezeugen können, dass er das Geld genommen hat, aufgefordert werden, persönlich auszusagen, wenn sie ohne Kosten für die Regierung zur Verfügung stehen. Es sollte jedoch angemerkt werden, dass keine Behörde existiert, um zivile Zeugen für ein NJP-Verfahren vorzuladen.

Beweislast . Der befehlshabende Offizier oder der verantwortliche Offizier muss entscheiden, dass der Angeklagte die Straftaten durch ein Übergewicht der Beweise begangen hat.

Befunde . Nach Berücksichtigung aller Faktoren macht der Kommandant seine / ihre Ergebnisse:

a. Entlassung mit oder ohne Vorwarnung. Diese Handlung wird normalerweise unternommen, wenn der kommandierende Offizier nicht von den Beweisen überzeugt ist, dass der Angeklagte sich einer Straftat schuldig gemacht hat, oder entscheidet, dass keine Strafe in Anbetracht seiner Vergangenheit und anderer Umstände angebracht ist. Entlassung, ob mit oder ohne Warnung, wird weder als NJP angesehen, noch wird sie als Freispruch angesehen. b. Verweisung auf ein Kriegsgericht oder Vorverfahren nach Artikel 32, UCMJ.

c. Aufschiebung der Klage (vorbehaltlich weiterer Ermittlungen oder aus anderen guten Gründen, wie z. B. einer anhängigen Zivilprozessuntersuchung wegen der gleichen Straftaten)

d. Auferlegung von NJP.

Informationen abgeleitet von

Handbuch der Militärjustiz und des Zivilrechts

Mehr zum Militärgesetz Was machen Militärpolizisten?

Einem Militärorden gehorchen

• Militärischer Ermahnungsbrief
• Desertion im Militär
• In einem Militärgefängnis