Beste Fonds - Typen, Vergleich

Wenn Sie einen umfassenden Vergleich und eine Analyse der grundlegenden Fondstypen suchen, haben Sie es gefunden! Dieser Artikel fasst Fonds- und Anlagekategorien zusammen, um Ihnen dabei zu helfen, die besten Fonds für Sie zu finden:

Load vs. No-Load Funds

Ob Sie es glauben oder nicht, es gibt gute Argumente auf beiden Seiten des Lastfonds vs. No-Last-Fonds-Debatte. Für diejenigen unter Ihnen, die keine 100% ige Gebühr haben, werden Gebühren für den Kauf oder Verkauf eines Investmentfonds erhoben.

Beim Kauf von Fondsanteilen belastete Lasten werden als Ausgabeaufschläge bezeichnet und beim Verkauf eines Investmentfonds belastete Lasten werden als "Back-End Loads" oder als bedingte aufgeschobene Verkaufsgebühr (CDSC) bezeichnet. Fonds, die Lasten berechnen, werden im Allgemeinen als "Lastfonds" bezeichnet, und Fonds, die keine Lasten laden, werden als "Leerlauffonds" bezeichnet.

Zunächst einmal glauben Sie vielleicht, dass Leer-Fonds der beste Weg für Investoren sind, aber das ist nicht immer der Fall. Der Grund für den Kauf beladener Fonds ist derselbe wie der Grund, warum die Lasten in erster Linie existieren - um den Berater oder Broker zu bezahlen, der die Fondsanalyse durchgeführt hat, die Empfehlung abgegeben, den Fonds verkauft und dann den Trade für den Kauf platziert hat.

Daher ist der beste Grund, um Lastfonds zu kaufen, der, dass Sie einen auf Provisionen basierenden Berater nutzen, der Sie mit Ratschlägen bewertet. Obwohl es möglich ist, Lastfonds ohne eine formelle Kunden-Makler-Beziehung zu kaufen, gibt es keinen guten Grund dafür, besonders wenn es eine Menge von hochwertigen Nulllinien gibt, aus denen man wählen kann.

Fazit: Generell sollten Anleger, die ihre eigenen Research-Aktivitäten durchführen, ihre eigenen Anlageentscheidungen treffen und ihre eigenen Käufe oder Verkäufe von Investmentzertifikaten tätigen , keine Lease-Fonds kaufen. .

Aktiv gemanagte und passiv gemanagte (Index-) Fonds

Was meinen die Leute, wenn sie in Bezug auf Anlagestrategien "aktiv" oder "passiv" sagen?

Sind aktiv gemanagte Investmentfonds besser als passiv verwaltete Fonds?

Eine aktive Anlagestrategie ist eine Strategie, die explizit oder implizit das Ziel hat, den Markt zu schlagen. Vereinfacht ausgedrückt bedeutet das Wort aktiv, dass ein Anleger versucht, Anlagepapiere auszuwählen, die einen breiten Marktindex wie den S & P 500 übertreffen können.

Die Portfolioverwalter von aktiv gemanagten Investmentfonds haben oft dasselbe Ziel: eine Ziel-Benchmark übertreffen. Anleger, die diese Fonds kaufen, haben im Idealfall das gleiche Ziel, überdurchschnittliche Renditen zu erzielen.

Die Vorteile für aktiv verwaltete Fonds beruhen auf der Annahme, dass der Portfoliomanager aktiv Wertpapiere auswählen kann, die eine Ziel-Benchmark übertreffen. Da es nicht erforderlich ist, dieselben Wertpapiere wie den Referenzindex zu halten, wird davon ausgegangen, dass der Portfoliomanager die Wertpapiere kaufen oder halten wird, die den Index übertreffen und diejenigen vermeiden oder verkaufen können, die voraussichtlich eine Underperformance aufweisen.

Die Strategie des passiven Investierens kann durch die Idee beschrieben werden, dass "wenn du sie nicht schlagen kannst, ihnen beitrittst." Aktive Investments stehen im Gegensatz zu passiven Investments, bei denen häufig Indexfonds und ETFs eingesetzt werden, um die Indexperformance zu erreichen und nicht zu übertreffen.

Mit der Zeit übertrifft die passive Strategie oft die aktive Strategie.

Dies ist hauptsächlich auf die Tatsache zurückzuführen, dass aktives Investieren mehr Zeit, finanzielle Ressourcen und Marktrisiken erfordert. Infolgedessen neigen die Ausgaben dazu, die Renditen im Laufe der Zeit zu belasten, und das zusätzliche Risiko erhöht die Wahrscheinlichkeit, an der Ziel-Benchmark zu verlieren. Daher kann der Anleger, da er nicht versucht, den Markt zu schlagen, das Risiko verringern, aufgrund von schlechtem Urteilsvermögen oder schlechtem Timing daran zu verlieren.

Aufgrund dieser passiven Natur haben Indexfonds niedrige Kostenquoten und das Managerrisiko (schlechte Performance aufgrund verschiedener Fehler eines Fondsmanagers) wird beseitigt. Daher besteht der Hauptvorteil von passiv verwalteten Fonds darin, dass die Anleger sicher sind, dass sie niemals schlechter abschneiden werden als der Markt.

Indexfonds gegen ETFs

Wenn Sie sich für die passiv verwaltete Route entscheiden, können Sie zwischen Indexfonds und Exchange Traded Funds (ETFs) wählen oder beides verwenden.

Bevor wir auf Unterschiede eingehen, finden Sie hier eine kurze Zusammenfassung der Ähnlichkeiten: Beide sind passive Anlagen (obwohl einige ETFs aktiv gemanagt werden), die die Performance eines zugrunde liegenden Index widerspiegeln, wie z. B. der S & P 500; Beide haben im Vergleich zu aktiv verwalteten Fonds extrem niedrige Kostenquoten; und beide können umsichtige Anlagearten für Diversifikation und Portfoliokonstruktion sein.

Wie bereits erwähnt, haben ETFs typischerweise niedrigere Kostenquoten als Indexfonds. Dies kann theoretisch einen leichten Renditevorsprung gegenüber Indexfonds für den Anleger bieten. ETFs können jedoch höhere Handelskosten haben. Angenommen, Sie haben ein Maklerkonto bei Vanguard Investments. Wenn Sie einen ETF handeln möchten, zahlen Sie eine Handelsgebühr von etwa $ 7. 00, während ein Vanguard-Indexfonds, der den gleichen Index verfolgt, keine Transaktionsgebühr oder Provision haben kann. Wenn Sie häufige Trades durchführen oder periodische Beiträge leisten, wie z. B. monatliche Einzahlungen in Ihr Anlagekonto, werden die Handelskosten von ETFs die Gesamtportfoliorenditen im Laufe der Zeit belasten.

Die verbleibenden Unterschiede zwischen Indexfonds und ETFs können alle als Aspekte einer primären Differenz betrachtet werden: Indexfonds sind Investmentfonds, und ETFs werden wie Aktien gehandelt. Was bedeutet das? Angenommen, Sie möchten einen Investmentfonds kaufen oder verkaufen. Der Preis, zu dem Sie kaufen oder verkaufen, ist nicht wirklich ein Preis; Es ist der Nettoinventarwert (NIW) der zugrunde liegenden Wertpapiere, und Sie werden mit dem Nettoinventarwert des Fonds am Ende des Handelstages handeln. Daher, wenn die Aktienkurse während des Tages steigen oder fallen, haben Sie keine Kontrolle über den Zeitpunkt der Ausführung des Handels. Zum besseren oder schlechteren bekommen Sie, was Sie am Ende des Tages bekommen.

Im Gegensatz dazu handeln ETFs untertägig. Dies kann von Vorteil sein, wenn Sie die während des Tages auftretenden Kursbewegungen nutzen können.Das Schlüsselwort ist hier IF . Wenn Sie glauben, dass sich der Markt während des Tages erhöht und Sie diesen Trend nutzen möchten, können Sie einen ETF früh am Handelstag kaufen und seine positive Bewegung erfassen. An einigen Tagen kann sich der Markt um mehr als 1,00% oder mehr nach oben oder unten bewegen. Dies birgt sowohl Risiken als auch Chancen, je nachdem, wie genau Sie den Trend vorhersagen.

Ein Teil des handelbaren Aspekts von ETFs ist der so genannte "Spread", der die Differenz zwischen dem Geld- und Briefkurs eines Wertpapiers darstellt. Vereinfacht gesagt besteht das größte Risiko jedoch bei ETFs, die nicht breit gehandelt werden, wo die Spreads breiter und für einzelne Anleger nicht günstig sein können. Suchen Sie daher nach breit gehandelten Index-ETFs wie dem iShares Core S & P 500 Index (IVV) und achten Sie auf Nischenbereiche wie eng gehandelte Sektorfonds und Länderfonds.

Eine letzte Unterscheidung, die ETFs in Bezug auf ihren aktienähnlichen Handelsaspekt haben, ist die Fähigkeit, Aktienorders zu platzieren, was dazu beitragen kann, einige der Verhaltens- und Preisrisiken des Tageshandels zu überwinden. Zum Beispiel kann der Anleger bei einer Limit-Order einen Preis wählen, zu dem ein Trade ausgeführt wird. Bei einer Stop-Order kann der Anleger einen Preis unter dem aktuellen Preis wählen und einen Verlust vermeiden, der unter dem gewählten Preis liegt. Investoren haben diese Art der flexiblen Kontrolle nicht mit Investmentfonds.

Total Stock Market Index im Vergleich zum S & P 500 Index

Bei der Auswahl eines diversifizierten Aktienindexfonds verwenden die meisten Anleger entweder einen Total-Aktienindexfonds oder einen S & P 500-Indexfonds. Was ist der Unterschied? Beginnen wir mit den gesamten Aktienfonds.

Wo Anleger verwirrt werden und / oder Fehler machen können, verwenden viele Gesamtindexfonds den Wilshire 5000 Index oder den Russell 3000 Index als Benchmark. Der Deskriptor "Gesamtmarktindex" kann irreführend sein. Sowohl der Wilshire 5000 Index als auch der Russell 3000 Index decken eine breite Palette von Aktien ab, aber beide bestehen entweder größtenteils oder vollständig aus Aktien mit hoher Marktkapitalisierung, wodurch sie eine hohe Korrelation (R-Quadrat) zum S & P 500 Index aufweisen. Dies liegt daran, dass die Gesamtaktienfonds "cap-weighted" sind, was bedeutet, dass sie stärker in Large-Cap-Aktien konzentriert sind.

Vereinfacht betrachtet, investiert ein Gesamtaktienfonds im eigentlichen Sinn nicht wirklich in den "Gesamtaktienmarkt". Ein besserer Deskriptor wäre "breiter Large-Cap-Aktienindex". Viele Anleger machen den Fehler, einen Gesamtmarktfonds zu kaufen, da sie denken, dass sie einen diversifizierten Mix aus Large Caps, Mid Caps und Small Caps in einem Fonds haben. Das ist nicht wahr.

Wie der Name schon sagt, halten die S & P 500 Indexfonds die gleichen Bestände (ungefähr 500 Positionen), die im S & P 500 Index enthalten sind. Dies sind die 500 größten Aktien nach Marktkapitalisierung.

Welches ist das Beste? Insgesamt können theoretisch Aktienfonds mit der Zeit leicht höhere Renditen erzielen als S & P 500 Indexfonds, da die Mid-Cap-Aktien und Small-Cap-Aktien im Gesamtaktienindex langfristig höhere Renditen erzielen dürften als Large-Cap-Titel. Bestände.Die potenzielle zusätzliche Rendite dürfte jedoch nicht signifikant sein. Daher kann jeder dieser Indexfondsarten als Kernaktienholding eine ausgezeichnete Wahl treffen.

Wertfonds versus Wachstumsfonds

Wertaktienfonds schneiden in bestimmten Märkten und Wirtschaftsumfeldern besser ab als Wachstumsaktienfonds, und Wachstumsaktienfonds entwickeln sich besser als andere.

Es steht außer Frage, dass die Anhänger beider Lager - Werte und Wachstumsziele - danach streben, das gleiche Ergebnis zu erzielen - die beste Gesamtrendite für den Investor. Ähnlich wie die Kluft zwischen politischen Ideologien wollen beide Seiten dasselbe Ergebnis, aber sie sind sich nur uneinig über die Art und Weise, wie sie dieses Ergebnis erreichen können (und sie argumentieren oft genauso leidenschaftlich wie Politiker)!

Hier sind die Grundlagen zu Wert und Wachstum:

• Wertpapier-Publikumsfonds investieren vorwiegend in Value-Aktien, bei denen es sich um Aktien handelt, die nach Ansicht des Anlegers zu einem im Verhältnis zu den Gewinnen oder anderen fundamentalen Werten niedrigen Preis gehandelt werden. Value-Investoren glauben, dass der beste Weg zu höheren Renditen unter anderem darin besteht, Aktien mit einem Abschlag zu verkaufen. Sie wollen niedrige KGVs und hohe Dividendenrenditen.
• Wachstumsaktienfonds investieren hauptsächlich in Wachstumsaktien, die Aktien von Unternehmen sind, die im Verhältnis zum gesamten Aktienmarkt voraussichtlich schneller wachsen werden. Wachstumsinvestoren glauben, dass der beste Weg zu höheren Renditen unter anderem darin besteht, Aktien mit starker relativer Dynamik zu finden. Sie wollen hohe Gewinnwachstumsraten und wenig bis keine Dividenden.

Es ist wichtig anzumerken, dass die Gesamtrendite von Wertaktien sowohl den Kapitalgewinn im Aktienpreis als auch die Dividenden einschließt, während sich Wachstumsaktieninvestoren allein auf den Kapitalgewinn (Kurssteigerung) verlassen müssen, weil Wachstum Aktien erzeugen nicht oft Dividenden. Mit anderen Worten, Value-Investoren genießen eine gewisse "verlässliche" Wertsteigerung, da Dividenden relativ zuverlässig sind, während Wachstumsinvestoren typischerweise eine höhere Volatilität (stärker ausgeprägte Höhen und Tiefen) des Preises ertragen.

Darüber hinaus muss ein Anleger beachten, dass Finanztitel wie Banken und Versicherungsunternehmen naturgemäß einen größeren Anteil des durchschnittlichen Investmentfonds ausmachen als der durchschnittliche Wachstumsfonds. Dieses übergroße Engagement kann in Rezessionsphasen mehr Marktrisiko tragen als Wachstumswerte. Zum Beispiel während der Großen Depression und in jüngerer Zeit Die Große Rezession von 2007 und 2008, hatten Finanzaktien viel größere Kursverluste als jeder andere Sektor.

Die Quintessenz ist, dass es schwierig ist, den Markt zeitlich abzugleichen, indem die Wert- oder Wachstumsexposition erhöht wird, wenn einer den anderen übertrifft. Eine bessere Idee für die meisten Anleger ist es, einfach einen Indexfonds zu verwenden, beispielsweise einen der besten S & P 500 Indexfonds, der sowohl Wert als auch Wachstum kombinieren wird.

US-Aktienfonds versus europäische Aktienfonds

Die Vereinigten Staaten sind zweifellos die stärkste Volkswirtschaft der Welt und die europäischen Länder vereinigen sich zu einer der ältesten Volkswirtschaften der Welt.

Europe Stock ist eine Unterkategorie von International Stock, die sich im Allgemeinen auf Portfolios bezieht, die in die größeren und weiter entwickelten Märkte der europäischen Region wie Großbritannien, Deutschland, Frankreich, die Schweiz und die Niederlande investieren.

Heute sind die globalen Volkswirtschaften, insbesondere die entwickelten Märkte, miteinander verknüpft, und die Aktienkurse in den wichtigsten Marktindizes weltweit sind im Allgemeinen korreliert. Zum Beispiel ist es im modernen globalen Umfeld nicht üblich, dass die USA oder Europa eine signifikante Marktkorrektur oder einen anhaltenden Rückgang haben, während der andere einen Bullenmarkt genießt.

US-amerikanische Aktien haben in der Vergangenheit durchschnittlich höhere Jahresrenditen erzielt und sie haben typischerweise niedrigere durchschnittliche Ausgaben als europäische Aktien. Europa-Aktien haben die höchste beste Rendite, aber die niedrigste schlechteste Rendite, was auf eine höhere Volatilität (und ein höheres impliziertes Marktrisiko) hinweist.

Fazit: Wenn die Zukunft der jüngeren Vergangenheit ähnelt, werden europäische Aktien niedrigere Renditen für US-Aktien und ein höheres Risiko aufweisen. Daher rechtfertigt die Belohnung das Risiko nicht und ein Anleger kann besser US-Aktien verwenden und sich mit anderen Anlagetypen wie Rentenfonds oder Sektorfonds mit geringer Korrelation zum S & P 500 diversifizieren.

Obligationen gegen Rentenfonds

Jetzt, wo die grundlegenden Aktien- und Aktienfondsarten abgedeckt sind, wollen wir mit den Unterschieden zwischen Anleihen und Investmentfonds schließen.

Anleihen werden typischerweise bis zur Fälligkeit vom Anleiheinvestoren gehalten. Der Anleger erhält Zinsen (festverzinsliche Wertpapiere) für einen bestimmten Zeitraum, z. B. 3 Monate, 1 Jahr, 5 Jahre, 10 Jahre oder 20 Jahre oder mehr. Der Preis der Anleihe kann schwanken, während der Anleger die Anleihe hält, der Anleger kann jedoch zum Zeitpunkt der Fälligkeit 100% seiner ursprünglichen Investition (des Kapitals) erhalten.

Daher gibt es keinen "Verlust" des Kapitals, solange der Anleger die Anleihe bis zur Fälligkeit hält (und unter der Annahme, dass das emittierende Unternehmen nicht aufgrund extremer Umstände, wie zum Beispiel Konkurs, ausfällt).

Anleihenfonds sind Investmentfonds, die in Anleihen investieren. Wie andere Investmentfonds sind Anleihe-Investmentfonds wie Körbe, die Dutzende oder Hunderte von einzelnen Wertpapieren (in diesem Fall Anleihen) halten. Ein Rentenfondsmanager oder ein Team von Managern wird die Rentenmärkte für die besten Anleihen auf der Grundlage des Gesamtziels des Rentenfonds nachforschen. Der (die) Manager kauft und verkauft dann Anleihen auf der Grundlage von Wirtschafts- und Marktaktivitäten. Manager müssen auch Fonds verkaufen, um Rücknahmen (Rücknahmen) von Anlegern zu begegnen. Aus diesem Grund halten Rentenfondsmanager bis zur Fälligkeit selten Anleihen.

Wie ich bereits sagte, verliert eine einzelne Anleihe nicht an Wert, solange der Anleiheemittent nicht ausfällt (z. B. durch Konkurs) und der Anleiheinvestor die Anleihe bis zur Fälligkeit hält. Ein Anleihe-Investmentfonds kann jedoch einen Wert erlangen oder verlieren, ausgedrückt als Nettoinventarwert - NIW, da der oder die Fondsmanager die zugrunde liegenden Anleihen des Fonds oft vor Fälligkeit verkaufen.

Daher können Rentenfonds den Wert verlieren.Dies ist möglicherweise der wichtigste Unterschied, den Anleger bei Obligationenanleihen gegenüber Investmentfonds beachten müssen.

Generell bevorzugen Anleger, die mit den Schwankungen des Kontowertes nicht zufrieden sind, Anleihen gegenüber Anleihenfonds. Obwohl die meisten Rentenfonds keine signifikanten oder häufigen Wertverluste sehen, ist ein konservativer Anleger möglicherweise nicht zufrieden mit mehreren Jahren stabiler Gewinne in seinem Rentenfonds, gefolgt von einem Jahr mit einem Verlust.

Der Durchschnittsanleger hat jedoch nicht die Zeit, die Zinsen oder die Ressourcen, um einzelne Anleihen zu recherchieren, um die Eignung für seine Anlageziele zu bestimmen. Und bei so vielen verschiedenen Arten von Bindungen kann es eine Entscheidung sein, die überwältigend erscheint und Fehler in Eile machen.

Auch wenn es viele Arten von Rentenfonds gibt, aus denen man wählen kann, kann ein Anleger eine diversifizierte Mischung von Anleihen mit einem Low-Cost-Indexfonds wie Vanguard Total Bond Market Index (VBMFX) kaufen. Renditen und Renditen mit relativ geringer Volatilität.

Haftungsausschluss: Die Informationen auf dieser Website dienen nur zu Diskussionszwecken und sollten nicht als Anlageberatung missverstanden werden. Unter keinen Umständen sind diese Informationen eine Empfehlung zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren.