Zu verklagen oder nicht zu verklagen: Verleumdung

Die meisten Verleumdungsklagen werden von Privatpersonen eingereicht. Dafür gibt es Gründe. Private Bürger haben eine viel niedrigere Hürde. Sie müssen beweisen, dass die Aussage faktisch falsch war, dass sie veröffentlicht wurde, dass sie sich auf sie bezog und ihren Ruf schädigte - und dass jemand dafür verantwortlich ist. Dass die Person, die die Aussagen gemacht hat, fahrlässig war.

Als PR-Experte haben Sie es wahrscheinlich nicht mit einem Privatbürger zu tun.

Die öffentlichen Kosten müssen die Kosten gegenüber den Vorteilen nicht nur unter rechtlichen und finanziellen Gesichtspunkten, sondern auch in Bezug auf die öffentliche Wahrnehmung und die Reputation abwägen. Es gibt jedoch Zeiten, in denen eine öffentliche Person erwägen sollte, eine Klage wegen Verleumdung des Charakters einzureichen.

PR-Kosten vs. PR-Vorteile von Verleumdungsklagen

Um eine Verleumdungsklage zu gewinnen, müssen öffentliche Persönlichkeiten echte Boshaftigkeit beweisen, wer eine falsche Erklärung veröffentlichte - oder eine offensichtliche Lüge - tat es nicht nur, sondern tat dies auch mit rücksichtsloser Missachtung der Wahrheit.

Boshaftigkeit zu beweisen, ist eine große Hürde für die Skalierung, und als erstes sollte man sich überlegen, ob sich der Versuch lohnt. Sogar in klaren Fällen, die für den Kläger als sicher erscheinen, ist es aus PR-Sicht nicht immer klug, eine Klage einzureichen. Warum? Es gibt drei Hauptgründe, warum Sie den Fall nicht verfolgen möchten.

Es hält die falsche Geschichte in den Medien

Eine falsche Geschichte könnte für einige Tage oder Wochen auf sich aufmerksam machen.

Eine Verleumdungsklage könnte Monate oder Jahre dauern. Wenn Sie vor Gericht gehen, werden andere Medien, die nicht daran denken, die ursprüngliche falsche Behauptung nachzudrucken oder zu wiederholen, die Geschichte behandeln und die Anklage wiederholen. Kannst du sie auch verklagen? Nein, weil sie über Gerichtsverfahren und Anmeldungen berichten können, ohne Angst vor Rechtsstreitigkeiten zu haben.

Aus PR-Sicht ist es oft klüger, eine Geschichte sterben zu lassen, als ihr neues Leben einzuhauchen.

Es bringt dich auch in den heißen Sitz

Sicher, es könnte sich gut anfühlen, einen schlechten Reporter an Ort und Stelle zu bringen, ihn von einem Anwalt grillen zu lassen oder ihn für längere Zeit auf den Ständer zu stellen. Prüfung, die zeigt, wie schlampig der Journalist mit den Tatsachen war, oder wie der Reporter einen Freund mailte und schrieb: "Wen kümmert es, wenn es wahr ist?"

Außer der Verteidigung bekommt das gleiche zu einem mutmaßlichen Opfer der Diffamierung. Verteidiger können Sie tagelang im Zeugenstand halten. Sie können Ermittler einstellen, um Sie unter die Lupe zu nehmen. Hast du etwas, das du nicht veröffentlichen möchtest? Sie werden es vielleicht nicht nur finden, sondern der Anwalt kann Sie dann im Gerichtssaal darüber befragen, und Sie glauben, dass alle Journalisten, die den Prozess abdecken, alle interessanten Berichte über Ihre Steuererklärungen, Kindermädchen, die keine Staatsbürger sind, und alles andere denken sie saftig.

Es kann ein hohler Sieg sein

Sagen wir, alles geht nach Ihrem Willen. Das Medienunternehmen, das Sie verleumdet hat, hat keine wirkliche Verteidigung. Sie kreuzen durch das Gericht und gewinnen. Selbst dann könnte es ein hohler Sieg sein. Das Geld, das du erhältst, kann nicht viel betragen. Anwaltskosten sind steil.

Es kann vorkommen, dass Sie viel Geld (eine Verhandlung kann leicht fünf oder sechs Zahlen kosten) für Verleumdungsfälle, die Ihnen eine kleine finanzielle Entschädigung bringen, vorweisen können.

Wenn die Vorteile die Kosten überwiegen

Damals, als Tom Cruise mit Nicole Kidman verheiratet war, druckte eine britische Boulevardzeitung Dinge, die ziemlich schrecklich waren. Es hat keinen Sinn, sie zu wiederholen. Cruise und Kidman werden verklagt, und das britische Gesetz macht Verleumdungsklagen viel leichter zu gewinnen als in Amerika.
Cruise und Kidman gewannen den Fall.
Die BBC berichtet über widersprüchliche Berichte darüber, wie viel sie tatsächlich gewonnen haben. BBC sagte, die Zahl könnte über 100, 000 britische Pfund plus 150, 000 Pfund an Anwaltskosten - aber die BBC zitierte auch einen Boulevardsprecher, der sagte, dass diese Zahlen übertrieben waren, dass Cruise und Kidman weit weniger bekam.
Für durchschnittliche Leute könnte das eine Menge Geld sein.

Für zwei von Hollywoods bestbezahlten Schauspielern machten die Leute Dutzende Millionen Dollar pro Film, es war nichts.
Trotz des Dollarbetrags denke ich, dass der Cruise-Fall auf Gründe hinweist, wenn eine Klage wegen Diffamierung sinnvoll ist. Er und Kidman hatten Recht zu klagen, weil sie verhindern mussten, dass ähnliche Geschichten veröffentlicht wurden.

Wann man einen Verleumdungsfall verfolgt

Es gibt zwei Hauptgründe, aus PR-Sicht Verleumdungsklagen zu verfolgen:

• Ein Medienunternehmen oder eine Person daran hindern, ein Verleumdungsmuster fortzusetzen
• unerbittliche Reihe diffamierender Geschichten, die in mehreren Medien erscheinen

Der zweite Grund ist besonders wichtig. Sie möchten nicht, dass die Medien eine offene Saison für Ihren Ruf angeben. Wenn das passiert, können sich Journalisten anhäufen und versuchen, sich gegenseitig auszuschneiden, um jeden kleinen Fehler in Ihrem Charakter zu beschreiben.

Seien wir ehrlich: Es gibt Zeiten, in denen man diesen Ball stoppen muss, bevor er ins Rollen kommt.