Machen Steuerabzüge Arbeitsplätze? Wenn das so ist, wie?

Steuersenkungen schaffen Arbeitsplätze auf unterschiedliche Weise, abhängig von der Art der Steuersenkung.

Steuersenkungen fördern die Nachfrage, indem sie mehr Geld in die Taschen der Verbraucher stecken. Das ist wichtig, weil die Konsumausgaben 70 Prozent des Wirtschaftswachstums ausmachen. Es schafft dann Arbeitsplätze, wenn Unternehmen die Produktion aufstocken, um der höheren Nachfrage gerecht zu werden. Eine Studie des Congressional Budget Office fand heraus, dass die Bush-Steuersenkungen 4,6 Arbeitsplätze für jede 1 Million Dollar schaffen würden, wenn sie 2011-2012 verlängert würden.

Es gibt jedoch einige Diskussionen darüber, ob Steuersenkungen für Familien mit höherem Einkommen so viele Arbeitsplätze schaffen wie Steuersenkungen für Familien mit niedrigem und mittlerem Einkommen. Die Theorie besagt, dass Familien mit niedrigem Einkommen die Steuersenkungen ausgeben müssen, um die Nachfrage anzukurbeln, während Familien mit höherem Einkommen ihre Steuersenkungen sparen werden. Darüber hinaus werden Familieneinkommen mit höherem Einkommen weniger von Steuersenkungen beeinflusst, da Familien ihre Ausgaben durch Kürzung ihrer Ersparnisse oder durch Kredite oder Kredite aufrechterhalten können. Ihre Steuersenkungen werden eher zur Rückzahlung von Krediten verwendet.

Gehaltssteuersenkungen sind eine der kosteneffektivsten Möglichkeiten, um Arbeitsplätze zu erhöhen. Nach Angaben des CBO schafft jede Lohnsenkungssenkung von 1 Million Dollar 13 neue Arbeitsplätze. Lohnsteuersenkungen schaffen Arbeitsplätze auf vier Arten. Erstens nutzen einige Unternehmen die Einsparungen, um die Preise zu senken. Das erhöht die Nachfrage, was die Einstellung von mehr Arbeitnehmern erforderlich macht.

Zweitens erhöhen andere Unternehmen die Löhne, um gute Arbeiter zu halten, die dann mehr ausgeben und die Nachfrage steigern.

Drittens halten einige Unternehmen die Steuerersparnisse aufrecht, wodurch sie mehr kaufen und die Nachfrage steigern können. Viertens würden Unternehmen, die bereits über beliebte Produkte verfügten, diese Einsparungen nutzen, um mehr Arbeitskräfte einzustellen. Diese vierte Methode ist der kostengünstigste Weg zur Schaffung von Arbeitsplätzen.

In der Tat, wenn der Kongress nur Lohnsteuersenkungen für Neueinstellungen gewährt, dann schafft jede Lohnsenkungssenkung von einer Million Dollar 18 neue Arbeitsplätze. (Quelle: "The Economic Outlook and Fiscal Policy Choices", Congressional Budget Office, 28. September 2010)

Die kosteneffektivste Möglichkeit, Arbeitsplätze zu erhöhen, ist übrigens keine Steuersenkung. Die CBO-Studie hat ergeben, dass die Verlängerung der Arbeitslosenunterstützung der beste Weg ist, um das Wirtschaftswachstum anzukurbeln. Vorteile schaffen Arbeitsplätze, weil die Arbeitslosen jeden ausgegebenen Dollar für wichtige Dinge wie Nahrung, Kleidung und Wohnung ausgeben. Jede Arbeitslosenunterstützung in Höhe von 1 Million Dollar schafft 19 neue Arbeitsplätze. Eine Studie von Economy. com fand heraus, dass jeder für Arbeitslosenunterstützung ausgegebene Dollar 1 Dollar anregt. 73 in der wirtschaftlichen Nachfrage. Obwohl die erweiterten Leistungen die Steuerzahler jeden Monat 10 Milliarden US-Dollar kosten, generieren sie 17 US-Dollar. 3 Milliarden Wirtschaftswachstum, Schaffung von Arbeitsplätzen und zusätzlichen Steuereinnahmen.

Steigern Steuersenkungen das Wirtschaftswachstum?

Supply-Side-Ökonomie ist die Theorie, die besagt, dass Steuersenkungen das Wirtschaftswachstum steigern.Steuersenkungen geben Auftrieb, aber nur kurzfristig und in einer bereits schwachen Wirtschaft. Steuersenkungen sorgten für einen sofortigen Schub. (Quelle: "Eine dynamische Analyse der permanenten Verlängerung der Steuererleichterung des Präsidenten", US-Finanzministerium, 25. Juli 2006)

Die Kürzungen müssen letztendlich mit einer Verringerung der Ausgaben ausgeglichen werden, um eine Erhöhung der Staatsschulden zu vermeiden. Unbehindert, würde die Bundesschuld schließlich die Wirtschaft verlangsamen. Es wird als Steuererhöhung für zukünftige Generationen wahrgenommen, die es letztendlich auszahlen müssen.

Das gilt insbesondere dann, wenn das Verhältnis von Schulden zum Bruttoinlandsprodukt bei fast 90 Prozent liegt. Dann machen sich Anleger in Staatsanleihen Sorgen, ob das Land es auszahlen wird.

Auswirkungen der Bush-Steuersenkungen

Während der Rezession von 2001 stieg der Anteil der Bundeseinnahmen am BIP auf 20,9 Prozent - höher als die Norm. Das ist, weil die Wirtschaft schrumpfte. Um das Wachstum zu stimulieren, senkte die Regierung im Jahr 2001 die Steuern mit JGTRRA und 2003 mit EGTRRA. Nach den Steuersenkungen von 2001 sanken die Bundeseinnahmen auf 18 Prozent des BIP. Die Steuersenkungen von 2003 führten zu einer weiteren Reduzierung des Umsatzanteils auf 16 Prozent des BIP im Jahr 2004. Diese Steuersenkungen waren jedoch zunächst ein Erfolg. Die Wirtschaft hat sich erholt. Obwohl der Prozent der Staatseinnahmen zum BIP zurückging, stiegen die Einnahmen insgesamt , weil das BIP anstieg.

Befürworter der Angebotsseite sagten, das Wachstum des BIP sei auf die Steuersenkungen zurückzuführen. Andere Ökonomen wiesen darauf hin, dass die Zinssätze im selben Zeitraum ebenfalls gesenkt wurden. Die Federal Reserve senkte den überaus wichtigen Leitzins der Fed von 2001 bis 2003 von 6 Prozent auf 1 Prozent. (Quelle: Historische Fed Funds Rate, Federal Reserve Bank, New York.)

Das Steuererhöhungspräventions- und -versöhnungsgesetz 2005 wurden niedrigere Steuersätze für langfristige Kapitalgewinne und Dividenden bis 2010 eingeführt. Dies hatte keine wesentlichen Auswirkungen auf das Staatseinkommen, und der prozentuale Anteil des BIP belief sich bis 2006 auf 18 Prozent.

Können Steuersenkungen den Haushaltsetat erhöhen?

Die Laffer-Kurve besagt, dass Steuersenkungen die Staatseinnahmen Dollar für Dollar reduzieren, aber diesen Verlust auf lange Sicht wieder hereinholen, indem sie das Wirtschaftswachstum und die Steuerbasis ankurbeln. Das Nationale Bureau of Economic Research stellte jedoch fest, dass nur 17 Prozent der Einnahmen aus Einkommensteuersenkungen zurückgewonnen wurden und 50 Prozent der Einnahmen aus Steuersenkungen verloren gingen. Ein Grund für diese Diskrepanz könnte der Steuersatz vor Steuern sein. Nach Laffers Modell muss die Steuerquote in der "Prohibitive Range" liegen - über 50 Prozent - für die Kürzungen, um die Wirtschaft so weit anzukurbeln, dass alle Verluste ausgeglichen werden. (Quelle: "Dynamisches Scoring: Eine Rückseite des Umschlagsleitfadens", NBER, Dezember 2004)

Bester Weg zur Schaffung von Arbeitsplätzen

Wenn Steuersenkungen bei der Schaffung von Arbeitsplätzen nicht großartig sind, wie sieht es mit den Staatsausgaben aus? Das ist auch kein guter Weg, um Jobs zu schaffen. Es werden 1 Million Dollar für die Schaffung von 19 Arbeitsplätzen benötigt. Das ist immer noch über $ 50, 000 Ihrer Steuergelder, die benötigt werden, um einen Job zu schaffen.Der CBO analysierte nicht, welche Art von Jobs oder das Einkommen aus den Jobs.

Der beste Weg, Arbeitsplätze zu schaffen, ist nicht durch Steuersenkungen, Staatsausgaben oder irgendeine Finanzpolitik überhaupt möglich. Stattdessen geht es über die Geldpolitik. Das erweitert die Geldmenge und macht den Unternehmen mehr Liquidität für Investitionen verfügbar. Finanzpolitik ist nur notwendig, wenn die Geldpolitik bereits so expansiv wie möglich ist. Das geschah in den Jahren 2009 und 2010, nachdem die Große Rezession die Fed Funds Rate auf null gesenkt hatte.