Sind die Bretton-Woods-Vereinbarungen erfolgreich?

Das Bretton-Woods-System hat eine neue Währungsordnung eingeführt. Der Name stammt aus dem Ort des Treffens, an dem die Vereinbarungen getroffen wurden, Bretton Woods, New Hampshire. Dieses Treffen fand im Juli 1944 statt. Das Bretton-Woods-System war ein Versuch, weltweite Wirtschaftskatastrophen wie die 1929 begonnene Große Depression zu verhindern, die etwa zehn Jahre andauerte.

Was hat Bretton Woods unternommen?

Ziel des Treffens von Bretton Woods war es, ein neues System von Regeln, Vorschriften und Verfahren für die großen Volkswirtschaften der Welt zu schaffen, um ihre wirtschaftliche Stabilität zu gewährleisten.

Zu ​​diesem Zweck gründete Bretton Woods den Internationalen Währungsfonds (IWF) und die Weltbank.

Das Hauptziel des IWF war es,

• Förderung der globalen monetären Zusammenarbeit,
• Erreichung größerer finanzieller Stabilität,
• Erleichterung des internationalen Handels,
• Abbau von Arbeitslosigkeit und Armut
• Förderung eines nachhaltigen Wirtschaftswachstums.

Die Weltbank hat eine ähnliche Mission und konzentriert ihre Anstrengungen darauf,

• extreme Armut zu eliminieren und
• zu fördern, um Wohlstand zu teilen

Bretton Woods und der Gold Standard

Bretton Woods begründete auch den US-Dollar als Reservewährung der Welt. Von 1944 bis 1971 waren alle wichtigen Weltwährungen an den Dollar gekoppelt, während der Dollar selbst an Gold gekoppelt war, eine Beziehung, die allgemein als "Goldstandard" bekannt ist.

Alarmiert durch die Abflüsse von Gold aus den USA, Richard Nixon gab 1971 den Gold Standard auf. Ab diesem Jahr schwankten die Währungen der Welt, und keine Währung hatte einen festen Wert - ein Umstand, der zur Etablierung von Devisenmärkten führte: der Forex.

Hat Bretton Woods seine Ziele erreicht?

Auf eine naheliegende Art und Weise war es letztlich nicht: seit der Aufgabe des Goldstandards schweben alle Weltwährungen gegeneinander - eine Situation, die von Natur aus weniger stabil ist als die Vormachtstellung des US-Dollars von 1944 bis 1971.

Abgesehen von der Aufgabe der Einführung des von Bretton Woods initiierten Goldstandards gibt es keine eindeutige Antwort auf diese Frage.

Sowohl die Weltbank als auch der IWF existieren heute - selbst eine bemerkenswerte Leistung in einer unbeständigen Welt - aber sie werden weithin kritisiert.

Diese Kritikpunkte konzentrieren sich auf die Verfahren und Vorgehensweisen beider Institutionen. Der gemeinsame Zweck des IWF und der Weltbank kann darin gesehen werden, den schwächsten Volkswirtschaften der Welt zu helfen und die Kluft zwischen Wohlstand und Armut weltweit zu verringern. Nur wenige Kommentatoren widersetzen sich diesen Zielen. Aber beide Institutionen sind beschuldigt worden, auf eine Weise zu operieren, die diese Ziele nicht nur nicht erreicht, sondern die Bedingungen der Volkswirtschaften verschlechtert, die sie angeblich verbessern wollen.Die Weltbank zum Beispiel hat häufig Bedingungen an die Kredite gebunden, die an Länder vergeben werden, die dringend einer wirtschaftlichen Hilfe bedürfen, von der Kritiker behaupten, sie hätten die Arbeitslosigkeit erhöht und die Volkswirtschaften destabilisiert. Die von beiden Institutionen angebotenen wirtschaftlichen Vorschriften (und Kreditanforderungen) wurden oft als unempfindlich gegenüber den individuellen sozialen und wirtschaftlichen Gegebenheiten eines Schuldnerlandes angesehen. Die Beziehung zwischen dem IWF und der Weltbank und Griechenland ist ein Beispiel, das von den Kritikern der Institutionen oft zitiert wird. Ob der IWF und die Weltbank tatsächlich den Anstieg der griechischen Armut seit Beginn des Jahres 2008 verursacht haben, gibt es kaum Zweifel daran, dass sich die wirtschaftliche Situation in Griechenland seit 2016 nicht verbessert hat. Es gab eine systemische Bank- und Unternehmenskrise und eine beispiellose Arbeitslosigkeit.

Zweifellos ist ein Teil der Kritik verdient. Darüber hinaus ist jedoch ein weiteres, noch größeres Thema: Ist es moralisch vertretbar, dass die reichsten Länder der Welt das Recht haben, die Angelegenheiten kleinerer Länder zu ordnen, indem sie ihnen effektiv ihre wirtschaftliche Autonomie entziehen? Das ist eine Frage, die bei der Prüfung der Folgen der Britton Woods Agreements und der von ihr initiierten Institutionen über alle anderen hinausgeht.