Die besten Aktien zum Kaufen und ihre Industrien

Siegel, über die ich in der Vergangenheit schon mehrfach geschrieben habe, recherchierte die gesamte Akkumulation einer anfänglichen Investition in Höhe von 1 000 US-Dollar, wobei die Dividenden reinvestiert und in jedes der ursprünglichen S & P-500-Unternehmen investiert wurden. 1957, als der Index eingeführt wurde, und 2003, als er mit der Ausarbeitung seiner Ergebnisse begann.

(Aktien haben offensichtlich seitdem deutlich an Wert gewonnen, so dass die Zahlen heute viel höher wären. Dennoch ist es nützlich, seine Ergebnisse zu betrachten.)

Dann untersuchte er die 20 Top-Firmen, die die Die besten Aktien, die Sie kaufen sollten - die besten 4% des ursprünglichen S & P 500 -, wenn Sie im Nachhinein die Chance hatten herauszufinden, was sie so anders gemacht hat. Sie könnten erwarten, mit so vielen verschiedenen Arten von Unternehmen zu der Zeit tätig waren, würden Sie mit Unternehmen von Eisenbahnen bis hin zu Kreuzfahrtschiffbetreiber endete. Nichts ist weiter von der Wahrheit entfernt. Um es realistisch auszudrücken, zwischen 1957 und 2003 wurde ein anfänglicher Einsatz von $ 1 000 schließlich zu:

1. Philip Morris - Tobacco - $ 4, 626, 402 - 19. 75% CAGR
2. Abbott Labs - Pharmazeutika - 1.281, 335 - 16.51% CAGR
3. Bristol-Myers Squibb - Pharmazeutika - $ 1, 209, 445 - 16. 36% CAGR
4. Tootsie Roll Industries - Verbrauchsgüter - $ 1, 090, 955 - 16. 11% CAGR
5. Pfizer - Pharmazeutika - $ 1 054, 823 - 16.03% CAGR
6. Coca-Cola - Nicht-Basiskonsumgüter - $ 1, 051, 646 - 16. 02% CAGR
7. Merck - Pharmaceuticals - $ 1, 003, 410 - 15. 90 % CAGR
8. PepsiCo - Basiskonsumgüter - $ 866, 068 - 15. 54% CAGR
9. Colgate-Palmolive - Basiskonsumgüter - $ 761, 163 - 15. 22% CAGR
10. Kran - Industrie - $ 736, 796 - 15 14%
11. H. J. Heinz - Basiskonsumgüter - $ 635, 988 - 14. 78% CAGR
12. Wrigley - Basiskonsumgüter - $ 603, 877 - 14. 65% CAGR
13. Fortune Brands - Tabak und Basiskonsumgüter - $ 580, 025 - 14. 55% CAGR
14. Kroger - Einzelhandel - $ 546, 793 - 14. 41% CAGR
15. Schering-Pflug - Pharmazeutika - $ 537, 050 - 14. 36% CAGR
16. Procter & Gamble - Verbrauchsgüter - $ 513, 752 - 14. 26% CAGR
17. Hershey - Verbrauchsgüter - $ 507, 001 - 14. 22% CAGR
18. Wyeth - Pharmazeutika - $ 461, 186 - 13. 99%
19. Royal Dutch Petroleum - Öl - $ 398, 837 - 13. 64%
20. Allgemeine Mühlen - Nicht-Basiskonsumgüter - 388 $, 425 - 13 58% CAGR

Dies bedeutet, dass 18 der Top 20 der ursprünglichen S & P 500-Komponenten oder 90% aus drei schmalen Teilen von die Gesamtwirtschaft: Tabak, Basiskonsumgüter und Arzneimittel. Das ist statistisch relevant.

Was macht das möglich? Tabak war ein interessanter Fall, bei dem extreme Preissetzungsmacht, massive Kapitalrendite, ein süchtig machendes Produkt und der Preisanstieg durch den Krieg, den die Bundes- und Staatsregierungen gegen die Unternehmen führten, zusammen mit dem wahrgenommenen Übel der Unternehmen (in meinem Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1995/01/27.html Auch wenn meine eigene Familie, egal wie billig Tabakaktien von Zeit zu Zeit werden, gewisse Mitglieder nicht zulassen, dass ich zu ihren Portfolios hinzufüge).

Ständig unterbewertet, akkumulierten Eigentümer, die ihre Dividenden in mehr Aktien zurückgepflockt hatten, Jahrzehnte nach der Dekade schnellere zusätzliche Aktien, angereichert durch die Tatsache, dass diese äußerst profitablen Unternehmen aus sozialen Gründen unpopulär waren. (Im Vereinigten Königreich war Alkohol das Äquivalent und zerstörte alles andere. Es könnte sehr gut in den Vereinigten Staaten gewesen sein, aber wir werden es nie wissen, weil wir die Landschaft der Industrie nicht verboten haben.)

Basiskonsumgüter und Pharmazeutika, Auf der anderen Seite erfreuten sie sich an einigen wichtigen Vorteilen des Geschäftsmodells, die sie zu idealen Compoundiermaschinen machen:

• Die besten Aktien, die man kaufen kann, schaffen ein Produkt, das niemand sonst legal herstellen kann. Dies führt zu schwer zu replizierenden Skaleneffekten. Das Produkt ist durch Marken, Patente und Urheberrechte geschützt, so dass das Unternehmen höhere Preise erzielen kann, als es sonst möglich wäre. Dadurch wird der positive Kreislauf beschleunigt, da ein höherer freier Cashflow generiert wird, der für Werbung, Marketing, Rabatte und Werbeaktionen genutzt werden kann. Die meisten Menschen greifen nicht nach der Hershey-Bar oder der Coca-Cola-Flasche. Sie wollen die reale Sache, mit dem Preisunterschied, der klein genug ist, gibt es keinen Dienstleistungskompromiss auf einer Pro-Transaktionsbasis.
• Die besten Aktien, die man kaufen kann, haben starke Bilanzen, die es ihnen erlauben, fast jede Art von wirtschaftlichem Sturm zu überstehen, den man sich vorstellen kann. Dies senkt ihre Gesamtkapitalkosten.
• Die besten Aktien, die gekauft werden können, erwirtschaften eine überdurchschnittlich hohe Kapitalrendite sowie eine höhere Eigenkapitalrendite.
• Die besten Aktien, die überproportional gekauft werden müssen, haben eine Geschichte, in der sie immer höhere Dividenden zahlen, was dem Management eine strenge Disziplin auferlegt. Obwohl es nicht narrensicher ist, ist es viel schwieriger, teure Anschaffungen oder Executive-Vergünstigungen zu verschwenden, wenn Sie jedes Quartal mindestens die Hälfte des Geldes an die Eigentümer schicken müssen. In der Tat ist die Beziehung auf Marktanalysenbasis so klar, dass Sie alle Bestände in Quintile aufteilen und die Gesamtrendite anhand der Dividendenrenditen genau vorhersagen können. (Diese Korrelation ist so stark, dass Dividendenwachstumsaktien wie eine Klasse überdurchschnittliche Buy-and-Hold-Investitionen erzielen.)
• Zusätzlich zu all diesen Merkmalen (und nur wenn die anderen vorhanden sind) sind die besten Aktien zu kaufen, haben oft nahezu vollständige Kontrolle über ihren jeweiligen Marktanteil oder arbeiten im schlimmsten Fall als Teil eines Duopols oder Triumvirats.

Interessanterweise sind einige der Top-20-Aktien auf dieser Liste inzwischen zu noch stärkeren, profitableren Unternehmen verschmolzen. Dies sollte ihre Vorteile für die Zukunft verstärken:

• Philip Morris hat seine Division Kraft Foods ausgegliedert, die sich dann in zwei Unternehmen aufteilte. Eines dieser Unternehmen, Kraft Foods Group, gab vor ein paar Tagen bekannt, dass es sich mit H. J. Heinz zusammenschließt. Das neue Geschäft wird Kraft-Heinz heißen.
• Wyeth wurde von Pfizer erworben.
• Schering-Plough und Merck fusionierten und nannten seinen Namen.

Interessanterweise waren viele dieser Unternehmen bereits in den 50er Jahren riesige, bekannte Namen. Coke und Pepsi unter ihnen hielten ein Supermonopol über alle Marktanteile in der Kategorie kohlensäurehaltige Getränke. Procter & Gamble und Colgate-Palmolive kontrollierten die Gänge von Lebensmittelgeschäften, Gemischtwarenläden und anderen Einzelhandelsgeschäften. Hershey, Tootsie Roll und Wrigley waren zusammen mit dem privat geführten Mars Candy Titanen in ihrem jeweiligen Bereich, die sich schon lange in ihrer angesehenen Ecke der Süßwaren-, Schokoladen-, Süßigkeiten- und Gummiindustrie etabliert hatten. Royal Dutch war eines der größten Ölunternehmen der Welt. (Randbemerkung: Die anderen Ölriesen haben es auch sehr, sehr gut gemacht, sind aber knapp unter die Top 20 gefallen. Es genügt zu sagen, dass Sie immer noch viel Reichtum gebaut hätten, wenn Sie sie besessen hätten.) HJ Heinz war der Ketchupkönig gewesen seit dem 19. Jahrhundert ohne ernsten Konkurrenten in Sicht. Philip Morris mit seinen Marlboro Zigaretten und Fortune Brands (damals bekannt als American Tobacco) mit seinen Lucky Strike Zigaretten waren enorm. Jeder im Land, der aufpasste, wusste, dass sie Geld druckten.

Es handelte sich nicht um ein Risiko-Alles-auf-einem-Start-up-Unternehmen. Dies waren keine Börsengänge, die von überreizten Spekulanten aufgezogen wurden. Es handelte sich um echte Unternehmen, die echtes Geld verdienten und oft für 75 bis 150 Jahre im Geschäft waren.Pfizer wurde 1849 gegründet. Merck wurde 1891 als Tochtergesellschaft des deutschen Riesen Merck gegründet, der selbst 1668 gegründet wurde. Heinz war seit 1869 im Geschäft und verkaufte gebackene Bohnen, süße Pickles und Ketchup an die Massen. Hershey begann 1894 sein Geschäftsleben; PepsiCo im Jahre 1893; Coca-Cola im Jahr 1886; Colgate-Palmolive im Jahre 1806. Sie mussten nicht tief in die Over-the-Counter-Listings graben, um sie zu finden, das waren Firmen, die praktisch jeder, der in den Vereinigten Staaten lebte, entweder direkt oder indirekt kannte und förderte. Über sie wurde in The New York Times geschrieben. Sie lieferten nationale Fernseh-, Radio- und Zeitungsanzeigen.

Viele andere der besten zu kaufenden Aktien wurden aufgrund von Buyouts und Timing-Unterschieden nicht in die Liste aufgenommen, hatten aber identische wirtschaftliche Merkmale

Beachten Sie, dass diese Liste auf ursprüngliche Mitglieder des S & P 500 beschränkt war, die noch überlebten. öffentliche Unternehmen, als Siegel seine Forschung schrieb. Wenn man sich andere Top-Unternehmen in den letzten Generationen anschaut, die nicht auf dieser Liste stehen, waren einige von ihnen auch extrem lukrativ und hätten einbezogen werden können, wenn die Methodik leicht geändert worden wäre. Ein Teil des Grundes, dass sie nicht mit den seltsamen Regeln zu tun hatten, die S & P zum Zeitpunkt der Gründung anwandte. Ursprünglich konnte es nur 425 Industrieunternehmen, 60 Versorgungsunternehmen und 15 Eisenbahnen halten. Ganze Wirtschaftsbereiche wurden ausgesondert, einschließlich Finanz- und Bankaktien, die für ein paar Jahrzehnte nicht in den Aktienindex aufgenommen werden würden! Das heißt, manchmal wurde ein großartiges Geschäft, das jeder kannte und das viel Geld machte, von der Liste gestrichen, um die Quote anderswo zu füllen. Viele sehr profitable Unternehmen wurden vor dem Enddatum 2003 auch in Siegels Forschung privatisiert und damit de facto aus der Betrachtung ausgeschlossen.

Verwenden wir Clorox als Illustration. Der Bleichriese ist wirtschaftlich ähnlich wie die anderen High-Compounding-Firmen - es gab nicht viele große Basiskonsumgüter-Unternehmen zu der Zeit in Betrieb und fast jede Familie in den Vereinigten Staaten wusste, oder verwendete Clorox-Produkte - aber es war 1957 von Procter & Gamble gekauft. Nach einer 10-jährigen Kartellrechtsstreitigkeit ordnete der Supreme Court die Abspaltung als unabhängiges Unternehmen im Jahr 1967 an. Am 1. Januar 1969 wurde es zu einem eigenständigen, börsennotierten Unternehmen. Nochmals. Jemand, der Aktien des Bleichers gekauft hatte, hätte ihn aus dem Park geworfen und den breiteren Aktienmarkt zusammen mit seiner Basiskonsumgruppe völlig zerstört und wäre auf dieser Liste gelandet, wäre er in den ersten zwölf Jahren nicht außer Reichweite gewesen. Clorox ist so atemberaubend schön, dass um die Zeit, als ich in den frühen 1980ern geboren wurde, die Aktie bei bereinigter Betrachtung ungefähr 1 Dollar pro Aktie betrug. Heute ist es bei $ 110 + pro Aktie und Sie hätten weitere $ 31 + pro Aktie in Bardividenden auf dem Weg zu einem Gesamtbetrag von $ 141 + gesammelt. Um ein Gefühl zu wiederholen, das ich oft geteilt habe, werden Sie bei einer Cocktailparty nie davon erfahren.Trotz 141-zu-1-Auszahlungen ist es den Leuten einfach egal, weil es fast 35 Jahre dauerte, um es zu erreichen. Sie wollen Pferderennen und sofortigen Reichtum. Das finanzielle Äquivalent von Eichen zu pflanzen ist nicht ihr Stil.

Ebenso wurde McCormick, der seit 1889 bestand und unangefochtener König des amerikanischen Gewürzmarktes war, nicht zum S & P 500 hinzugefügt, bis - sich dafür auf das Jahr 2010 eingelassen hat. Leistung und fast identische wirtschaftliche Merkmale wie die anderen gewinnenden Unternehmen - riesige Kapitalrendite, Bekanntheitsgrad, Marktanteil so groß, dass Sie ein Doppel-Take machen würden, eine starke Bilanz, Marken, Patente und Urheberrechte, globale Verteilung Das war ein enormer Kostenvorteil - es konnte nicht aufgenommen werden. Das traurige Ergebnis davon ist, dass seine Super-Compoundierung nicht in diesem Datensatz gefunden wird.

Schauen Sie sich Dr. Pepper und Royal Crown an, zwei Soda-Konkurrenten von Coca-Cola und PepsiCo. Royal Crown wurde 1984 privatisiert, aber Sie hätten Ihr Geld bis zu diesem Zeitpunkt um 14,1% aufgestockt (siehe Seite 268, Anhang, Jeremy Siegel, Die Zukunft für Investoren ). Dr. Pepper war das vierthöchste zurückkehrende Original S & P 500-Mitglied mit unglaublichen 18,77%, als es schließlich von Cadbury-Schweppes übernommen wurde. Es wurde seitdem als eigenständiges Unternehmen wieder ausgegliedert und setzte seinen Aufstieg zum Himmel fast ein Dreivierteljahrhundert später fort.

Gerade jetzt fragen Sie sich vielleicht, warum Technologieaktien die Liste nicht gemacht haben. Im Gegensatz zu Industrien wie Basiskonsumgütern, wo eine Mehrheit der führenden Unternehmen zufriedenstellend oder sehr hoch ist, ist Technologie ein Hit-or-Miss-Bereich. Ein unglaublich profitables Unternehmen, wie MySpace, kann über Nacht zusammenbrechen, wenn es an das neue Kind auf dem Block, Facebook, verliert. Darüber hinaus gibt es einen klaren, akademisch identifizierten Trend, dass die Anleger zu viel für ihre Technologiewerte zahlen, was zu bestimmten Zeiten zu unterdurchschnittlichen Erträgen für bestimmte Unternehmen führt. Beobachten Sie die Dot-Com-Blase, wenn der Nasdaq von seinem Höchststand von 5.046,85 (er erreichte tatsächlich 5, 132. 52 innerhalb des Tages am 10. März 2000) auf einen undenkbaren Boden von 1, 114. 11 am 9. Oktober , 2002. Es dauerte 15 Jahre bis März 2015, bis die 5.000er Marke wieder erreicht wurde. Schlimmer noch: Die NASDAQ hat im Gegensatz zu den anderen Börsenindizes eine unterdurchschnittliche Dividendenrendite, was bedeutet, dass die Gesamtrendite miserabel war.

Um in Technologie zu investieren, muss man schlau und etwas Glück haben. Als Gruppe ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine Firma gut abschneidet, viel geringer als bei den Soda-, Schokoriegel-, Bleich- und Spülmittelfirmen, die drei Jahrhunderte lang im Geschäft waren und sich kaum jemals änderten. Doch wenn Sie eine unglaubliche Gelegenheit finden, die richtig läuft, wie Microsoft, kann sogar eine kleine Position Ihr Leben für immer verändern. Stellen Sie sich vor, Sie hätten nicht genug Vermögen, um Aktien des Börsengangs in den Händen zu halten, aber kurz vor dem Ende des Marktes am 13. März 1986 kauften Sie Aktien im Wert von 1 000 Dollar.Wie viel hättest du heute? Ohne Dividenden-Wiederanlage, 29 Jahre später im Jahr 2015, hätten Sie Aktien im Wert von $ 421, 582 und Dividenden in Höhe von $ 102, 572 für eine Gesamtsumme von $ 524, 154. Es dauerte weniger als 30 Jahre, um einige die Bestwerte des ursprünglichen S & P über viel, viel längere Zeithorizonte. Das ist das Versprechen, das Leute in Technologieaktien lockt.

Die meisten der schlechtesten Aktien, die es zu kaufen gab, hatten ähnliche Eigenschaften

Jetzt, wo wir über die besten Aktien gesprochen haben, die man kaufen kann, historisch gesehen, was ist mit dem entgegengesetzten Ende des Spektrums? Wenn Sie die Trümmer der Unternehmen begutachten, die pleite gegangen sind oder wenig über Inflation und Steuern zurückgegeben haben, tauchen auch Muster auf. Obwohl es immer firmenspezifische Risiken gibt, wenn gute Unternehmen durch Missmanagement niedergeschlagen werden (z. B. AIG, Lehman Brothers), kann man so etwas nicht vorhersagen. Hier sprechen wir über strukturelle Probleme in bestimmten Branchen, die diese Industrien als Ganzes langfristig extrem unattraktiv machen. Nicht jede Art von Geschäft kann eine Buy-and-Hold-Investition werden, aber diese schlechten Unternehmen können gute Aktiengeschäfte tätigen. Diese Sub-Par-Unternehmen häufig:

• Haben enorme Kapitalausgaben, die sie in inflationären Umgebungen mit enormen Nachteilen konfrontieren
• Haben ein Fixkosten-Betriebsmodell, das viele Basisausgaben beinhaltet, die ungeachtet des Umsatzniveaus bezahlt werden müssen < Haben wenig bis keine Preisgestaltungsmacht, oft konkurrieren auf der Grundlage des Preises zusammen mit Konkurrenten, die im selben Boot sind. Das führt zu einem Rennen nach unten und einem unvermeidlichen Überlebenskampf. In einigen Fällen wiederholt sich der Zyklus des Wohlstands-Konkurs-Konkursgerichts immer und immer wieder jedes Jahrzehnt.
• Generieren Sie einen niedrigen operativen Gewinn pro Mitarbeiter in Kombination mit hoch qualifizierten Mitarbeiteranforderungen, die den Mitarbeitern die Möglichkeit geben, sich zu organisieren oder zu vermeiden, indem sie einen größeren Anteil der armseligen Renditen einnehmen.
• unterliegen Booms-and-Büsten
• Sind anfällig für technologische Veränderungen
• Während die besten zu kaufenden Bestände unverhältnismäßig stark von Basiskonsumgütern, Pharmazeutika und Tabakunternehmen gebildet werden, sind die am schlechtesten zu kaufenden Aktien von Stahlwerken, Aluminium, Fluggesellschaften und Schiffbauern überrepräsentiert.

Es gibt auch eine Eigenart, die als Warnung für diejenigen dienen könnte, die sich um den langen Arm sowohl des radikalen Kommunismus als auch der Regierungspolitik sorgen: Zuckerhersteller und Raffinerien. Warum? Als Kuba an den Kommunisten fiel, gingen viele Zuckerfelder und Fabriken verloren. Später implementierte die US-Regierung auf Geheiß einer milliardenschweren Zuckerfabrik Zölle, die es zu teuer machten, Rohrzucker zu importieren und Geld zu verdienen. Für eine Weile, in den 1980er Jahren, dachte die Wall Street, dass Rüben, die in Neuengland angebaut werden, die Lösung sein könnten, indem sie Rübenzucker durch Rohrzucker ersetzen. Es hat nicht funktioniert. Der schnelle Vorlauf und die Maisbauern in Iowa ließen die Politiker sie mit Agrarsubventionen bestechen, als Gegenleistung für die Unterstützung bei den Präsidentschaftswahlen, was zu einer Situation führte, in der Mais künstlich billig ist.Dieser Überfluss führte dazu, dass sich der Maissirup mit hohem Fructosegehalt vermehrte, da er viel billiger war. Zusammen mit anderen relevanten Variablen, konspirierten diese Kräfte, um die Zuckerindustrie zu zerstören, die, anders als Tabak, absolut Null Preismacht hatte (Zucker ist Zucker - wenn es weiß ist und süß schmeckt, ist es Ihnen wahrscheinlich egal, was Sie in Ihren Tee legen oder Kuchen). Praktisch alle Firmen in dem Raum, der einst Teil des S & P 500 war, gingen pleite. Vertientes-Camaguey Zucker. Manati Zucker. Holly Zucker. Kaiserlicher Zucker. Guantanamo Zucker. Konkurs, alles. Andere Firmen, wie Great Western Sugar, schlossen sich bei den Anteilseignern mit 3,6% zusammen und hielten nicht einmal Schritt mit der Inflation.

Versuch, die besten Aktien für die nächsten 50 Jahre zu ermitteln

Die Chancen stehen gut, dass Sie, wie die meisten Menschen, nicht in der Lage sind, das nächste Microsoft oder Apple zu identifizieren. In dieser Hinsicht ist der beste Prädiktor für die Zukunft die Vergangenheit. Die gleichen wirtschaftlichen Kräfte, die einige Unternehmen so profitabel machen und andere zum Kämpfen bringen, bleiben weitgehend identisch mit dem, was sie 1957 waren, als der ursprüngliche S & P 500 veröffentlicht wurde. Hoch lukrative, namhafte Unternehmen, die ihren Marktanteil dominieren und nicht der technologischen Verdrängung in dem Maße ausgesetzt sind, in dem sie von anderen Unternehmen genutzt werden, scheinen immer noch der perfekte Risiko-Ertrags-Trade-off zu sein. Es kann sein, dass Sie länger brauchen, um reich zu werden, aber durch geduldige Dollar-Kosten-Mittelung in diese hochkarätigen Unternehmen über viele Jahrzehnte, können Sie sich einfach in einen dieser geheimen Millionäre verwandeln, der ein Vermögen hinterlässt, wie Ronald Read, der Hausmeister, der gestorben ist. letztes Jahr. Seine Erben entdeckten einen fünf Zentimeter dicken Haufen von Aktienzertifikaten in einem Banktresor. Diese und einige seiner direkten Aktienkaufpläne wurden am Ende auf mehr als $ 8, 000, 000 bewertet.