Apfel gegen Terroristen und FBI

Offenlegung: Peter Leeds besitzt oder handelt mit Aktien von AAPL.

Apple befindet sich derzeit im Zentrum eines Sturms der Kontroverse. Insbesondere kämpfen sie mit dem FBI und dem Gericht der öffentlichen Meinung, um das Telefon eines Terroristen freizuschalten.

Einer der Leute, die an dem Amoklauf in San Bernardino, Kalifornien, beteiligt waren, der jetzt tot ist, hatte ein iPhone. Homeland Security und das FBI wollen Zugang zu dem Gerät haben, um nach zusätzlichen Informationen zu suchen, die sich auf weitere Pläne beziehen könnten, oder potenziell zu anderen Terroristen führen könnten.

Das Justizministerium ist ebenfalls dabei und verleiht den Ersuchen der Strafverfolgungsbehörden mehr Gewicht und Dringlichkeit.

Der Zugang zum Telefon könnte zukünftige Ereignisse vereiteln und somit Leben retten. Das Argument scheint zunächst logisch … warum kooperiert Apple nicht?

In der Tat war Apple nicht sehr hilfreich durch eine lange Liste anderer Anfragen des FBI. Im letzten Jahr gab es Tausende von Anfragen von Regulierungs- und Strafverfolgungsbehörden, die Apple um Unterstützung beim Zugang zu den digitalen Informationen bestimmter Personen bitten.

Das Unternehmen hat mehr als 3.000 dieser Anfragen erfüllt, hauptsächlich, wenn die Strafverfolgungsbehörden die notwendigen gerichtlichen Verfügungen hatten, aber sie taten dies sehr widerwillig. Apples Kunden müssen darauf vertrauen, dass ihre Privatsphäre auf jede erdenkliche Weise aufrechterhalten wird, und sich gegen die Anträge des FBI, des US-Justizministeriums und der Heimatschutzbehörde zu wehren, ist ein Weg, der erreicht werden kann.

Die Debatte zwischen Privatsphäre und Sicherheit steht derzeit im Vordergrund und hat sich in den letzten Jahren immer mehr erwärmt.

Auf der einen Seite, wenn jemand in ein Verbrechen verwickelt ist, wollen die Strafverfolgungsbehörden Zugang zu dem haben, was möglicherweise ein materieller Beweis sein könnte. Auf der anderen Seite, wenn Sie in illegale Aktivitäten verwickelt sind, oder wenn Sie nur Ihre Privatsphäre schätzen, dann möchten Sie nicht das Gefühl haben, dass Ihre persönliche Kommunikation entsperrt und angesehen werden kann.

Sie dürfen nicht in kriminelles Verhalten verwickelt sein, aber vielleicht haben Sie eine Affäre, planen eine Überraschungsparty oder kaufen sich sogar für einen neuen Job im Downlow. Nicht, dass irgendeine dieser Überlegungen eine Angelegenheit der nationalen Sicherheit wäre, aber wer weiß? Diese nackten Bilder, die du gemacht hast, könnten verdammt und relevant sein, wenn du in 20 Jahren für ein politisches Amt kandidierst.

Es ist ein rutschiger Anstieg, wenn man bedenkt, dass die meisten Menschen befürchten, dass die erste Verletzung der Privatsphäre zu einem Dominoeffekt vieler anderer führen könnte. Wo sollte die Linie gezeichnet werden? Drogenhändler der Highschool? Terroristen? Ponzi-Schemakünstler?

Auch wenn Sie ein Produkt von Apple oder einem anderen Technologieunternehmen erwerben, sollten Sie sich nicht darauf verlassen können, dass es privat und vor neugierigen Blicken geschützt ist?

Viele würden argumentieren, dass jedes Programm, das in ein iPhone geknackt werden kann, auf allen verwendet werden kann, nicht nur auf dem, für das es ursprünglich erstellt wurde. Das Potenzial für einen Entwickler, es den Massen zugänglich zu machen oder es in die Hände von Hackern zu bringen, verdient einige Überlegungen.

Zur gleichen Zeit gibt es viele, die glauben, dass die fragliche Programmierung bereits existiert, aber dass sie von China entwickelt wurde und in den Händen von China ist. Obwohl es unwahrscheinlich ist, dass ein solches Programm veröffentlicht wird, hat die asiatische Nation in den letzten Jahren ihre digitalen Hackerfähigkeiten demonstriert und verbessert.

Sicherlich haben wir alle mehr Gemeinsamkeiten als Streitpunkte. Wir alle wollen Sicherheit, und wir alle wollen Privatsphäre. Natürlich müssen wir in dieser Situation zwischen ihnen wählen.

Während die beiden Seiten des Themas geschnitten und trocken sind, ist die Lösung des Rätsels weniger klar. Sollte die Sicherheit die Privatsphäre überwiegen? Leider lautet die Antwort ja und nein.