TARP: Definition, Kosten, Wer es

Definition: Das Troubled Asset Relief Programm war ein Rettungspaket für 700 Milliarden US-Dollar. Am 3. Oktober 2008 genehmigte der Kongress es durch das Notfall-Wirtschaftsstabilisierungsgesetz von 2008. Es erlaubte dem US-Finanzministerium, Geld in die nationalen Banken zu leiten, um sie am Laufen zu halten. Der Kongress genehmigte 350 Milliarden US-Dollar für den Einsatz im Jahr 2008. Präsident Obama entschied sich, die verbleibenden 350 Milliarden US-Dollar nicht zu verwenden. TARP ist am 3. Oktober 2010 abgelaufen.

Das Finanzministerium verwendete TARP-Mittel, um zu investieren, Kredite zu vergeben und Vermögenswerte zu garantieren. Im Gegenzug kaufte sie Aktien oder Anleihen von insolventen Banken und anderen Unternehmen. Das hat das Finanzsystem in Gang gehalten. Um herauszufinden, wie die Branche diese Liquiditätskrise geschaffen hat, siehe Finanzkrise 2007.

Am 14. Oktober 2008 verwendete das Finanzministerium TARP-Mittel in Höhe von 105 Milliarden US-Dollar, um das Kapitalrückkaufprogramm aufzulegen. Die US-Regierung kaufte Vorzugsaktien in acht Banken: Bank of America / Merrill Lynch, Bank of New York Mellon, Citigroup, Goldman Sachs, J. P. Morgan, Morgan Stanley, State Street und Wells Fargo.

Das Programm sah vor, dass die Banken der Regierung eine 5-prozentige Dividende zahlen sollten, die 2013 auf 9 Prozent steigen würde. Dies ermutigte die Banken, die Aktie innerhalb von fünf Jahren zurückzukaufen. Finanzminister Hank Paulson wusste, dass die Regierung einen Gewinn erzielen würde, weil die Aktienkurse der Banken bis 2013 steigen würden.

Das Finanzministerium nutzte TARP-Mittel, um entweder Vorzugsaktien zu kaufen oder Kredite an vier andere Gruppen zu vergeben.

1. AIG (40 Milliarden US-Dollar).
2. Gemeinschaftsbanken (92 Mrd. USD).
3. Big Three Auto-Unternehmen (80, 7 Milliarden Dollar).
4. Citigroup und Bank of America (45 Milliarden US-Dollar).

Weitere TARP in Höhe von 20 Milliarden US-Dollar wurden an das von der Federal Reserve verwaltete TALF-Programm ausgeliehen.

(Quelle: Finanzministerium)

Präsident Obama wollte die Banken besteuern, um die Steuerzahler für 120 bis 141 Milliarden Dollar zurückzuzahlen, die er von der TARP zu verlieren glaubte. Obama plante, die Steuer über 10 Jahre auf die risikoreichsten Aktivitäten der Banken wie den Handel zu erheben. Er wollte die Einzelhandelsgeschäfte der Banken nicht besteuern, weil sie als höhere Preise an die Kunden weitergegeben würden. Sein Vorschlag ist nicht gegangen. Stattdessen beschränkte das Dodd-Frank-Wall-Street-Reformgesetz den unter TARP genehmigten Geldbetrag auf 475 Milliarden Dollar. (Quelle: "Obama schiebt Steuer auf zu große aus, um Banken ausfallen zu lassen", Huffington Post, 13. Januar 2010)

Wie viel hat TARP Steuerzahler gekostet?

Im Geschäftsjahr 2009 gab die Regierung 150 Milliarden Dollar für die Rettung von Banken aus.

Im Mai 2009 sagte Bernanke, dass die Ergebnisse der "Stresstests" des Bankensystems ermutigend seien. Die Tests ergaben, dass neun der 19 größten Banken des Landes kein zusätzliches Kapital aufbringen mussten, um zukünftige Abschreibungen toxischer hypothekenbesicherter Wertpapiere auszugleichen.Einige Banken waren bereit, die im vergangenen Jahr über TARP aufgenommenen Staatsgelder zurückzuzahlen. Der Stresstest bestätigte, dass Capital One, U. S. Bancorp und BB & T gesund genug waren, um Aktien zur Rückzahlung von TARP-Fonds zu verkaufen. Goldman Sachs hatte bereits angeboten, die geliehenen 5 Milliarden Dollar zurückzuzahlen.

Zwei Banken, die Bank of America und Wells Fargo, waren für ein Drittel der 75 Milliarden Dollar verantwortlich, die aufgebracht werden mussten. Bernanke wurde ermutigt, weil Wells Fargo schnell 8 Dollar sammelte. 6 der 13 $. 7 Milliarden brauchte es. Darüber hinaus zeigten die Tests, dass die Verluste der 19 Banken bis Ende 2010 nicht mehr als 950 Milliarden US-Dollar betragen würden. Es schien auch, dass die Banken nicht mehr Bundesmittel brauchen würden. (Quellen: "Bernanke von Banken-Plänen ermutigt", Bloomberg, 11. Mai 2009. "Banks 'Stresstestergebnisse Hinweis auf Erholung", LA Times, 8. Mai 2009.)

Im GJ 2010 zahlten Banken 110 USD zurück Milliarden US-Dollar und weitere 38 Milliarden US-Dollar im Geschäftsjahr 2011. TARP sorgte in diesen beiden Jahren für einen Überschuss im Budget, da die Banken die Rettungsaktion zurückzahlten.

Im Geschäftsjahr 2012 gingen TARP-Mittel in Höhe von 35 Milliarden US-Dollar an Programme, die Hausbesitzern helfen, Hypotheken zu modifizieren und eine Abschottung zu vermeiden.

Dies war Teil des Home Affordable Modification Programms. Im Geschäftsjahr 2013 hat TARP 12 Milliarden US-Dollar für HAMP budgetiert.

Seit Mai 2016 haben die Banken die Regierung mit Zinsen zurückgezahlt. Insgesamt 250 $. 46 Milliarden TARP-Mittel waren zur Unterstützung von 700 Banken bereitgestellt worden. Davon $ 165. 33 Milliarden gingen an die Großbanken mit einem Vermögen von 10 Milliarden Dollar oder mehr. Ein weiterer $ 14. 57 Milliarden gingen an die kleineren Banken. Der Rest ging an Citigroup und Bank of America.

Die großen Banken haben 179 Dollar zurückgezahlt. 51 Milliarden an Kapital und Zinsen. Die kleinen Banken gaben nur 13 Dollar zurück. 94 Milliarde, da mehr von ihnen trotz Unterstützung bankrott gingen. Citigroup und Bank of America gaben 81 $ zurück. 59 Milliarden. Alles in allem haben die Banken 275 Dollar zurückgezahlt. 04 Milliarde, einen Gewinn $ 25 Milliarde verursachend. (Quelle: "Monthly TARP Update", US-Schatzamt, 2. Mai 2016.)

Warum der erste TARP-Plan scheiterte

Die ursprüngliche Idee von Secretary Paulson war, TARP als umgekehrte Auktion aufzustellen. Die Banken würden Geldscheine für ihre hypothekarisch besicherten Wertpapiere an das Finanzministerium übermitteln. Treasury-Administratoren würden den niedrigsten angebotenen Preis wählen.

Das Problem war, dass die Banken keinen Verlust in Kauf nehmen wollten, also wollten sie, dass das Finanzministerium den vollen Preis für diese Vermögenswerte bezahlt. Die Regierung wusste, dass sie weit weniger wert waren. Sie waren so weit voneinander entfernt, dass die Auktion nicht funktionieren würde. Paulson legte den Plan zurück.

Mittlerweile hatten europäische und japanische Zentralbanken direkt Bargeld in ihre Unternehmen eingebracht. Paulson startete das Kapitalrückkaufprogramm mit TARP-Mitteln, um sich an ihrem Plan auszurichten.

Banken blockierten das TARP-Programm für Eigenheimbesitzer

Das Home Affordable Refinance Programm hätte geholfen, den Wohnungsmarkt zu stimulieren, indem kreditwürdige Eigenheimbesitzer, die in ihren Häusern auf dem Kopf standen, sich mit niedrigeren Hypothekenzinsen refinanzieren konnten.Es hätte Milliarden in die Wirtschaft gepumpt und 2 Millionen Hausbesitzern geholfen. Wenn es erweitert würde, hätte es allen 25 Millionen Hausbesitzern, die mit ihren Hypotheken auf dem Kopf stehen, geholfen. Warum hat es nicht funktioniert? Banken waren dem Risiko einfach zu abgeneigt. (Quelle: "Obama wird von Banken blockiert, um die Wirtschaft anzukurbeln", Bloomberg, 16. August 2011.)

Die Obama-Regierung führte HARP im April 2009 ein, aber nur 810.000 Hausbesitzern wurde geholfen. Von diesen lagen nur 57, 171 mehr als 5 Prozent auf dem Kopf. Der Rest hatte ein höheres Eigenkapital. Banks wählte Bewerber aus und weigerte sich, diejenigen mit niedrigerem Eigenkapital zu berücksichtigen. Es waren die gleichen Banken, die vor einigen Jahren Kredite an andere verliehen hatten.

Es bestand kein Risiko für die Banken, da alle diese Kredite von Fannie Mae oder Freddie Mac garantiert wurden. Die Banken wollten sich nicht um die Hausarbeit kümmern, die Hausbesitzer mit Hypothekenversicherung haben. Das galt natürlich für alle mit weniger als 20 Prozent Eigenkapital.

Weitere Informationen zu TARP finden Sie unter Eine Retrospektive des Troubled Asset Relief Program.