Die Wirkung von Social Media im Gerichtssaal

Je nachdem, wen Sie fragen, sind soziale Medien im Gerichtssaal möglicherweise kein Thema. Das Federal Judicial Centre befragte im Jahr 2014 494 Richter und stellte fest, dass nur 33 von ihnen Probleme mit Facebook und Twitter hatten, und diese Vorfälle ereigneten sich hauptsächlich während der Gerichtsverhandlungen. Einige Fälle haben jedoch nationale Berühmtheit erlangt, jedoch ein Schlaglicht auf die Wirkung der Online-Vernetzung in Gerichtssälen geworfen.

Social Media in der Juryauswahl

Wie oft fragen Prozessanwälte potenzielle Juroren nach ihren Twitter-Hilfen? Genau das empfiehlt Anwalt Tomasz Stasiuk in seinem Artikel Twitter in Court: Finden Sie heraus, wer Tweeting ist. Stasiuk weist darauf hin, dass Twitter "ein riesiger Rückkanal" ist, der enthüllt, was die Leute mit ihren Freunden denken und diskutieren: "Je mehr Leute sich irgendwo gefangen fühlen, um nicht zu sein … desto wahrscheinlicher ist es, dass sie darüber twittern. ihre Freunde. "

Leslie Ellis macht einen ähnlichen Punkt in Freund oder Feind? Social Media, die Jury und Sie. Ellis sagt, dass Anwälte versuchen sollten, die Social-Media-Konten von Juroren zu identifizieren und ihre öffentlichen Ämter zu studieren, um sicherzustellen, dass die Person, die sie online finden, dieselbe Person im Gerichtssaal ist. Sie schlägt vor, Erkenntnisse aus ihren Social-Media-Posts in Voir Dire einzubringen. Ellis warnt die Rechtsanwälte auch davor, bei diesem Prozess keine ethischen Verstöße zu begehen, wie z. B. die Verwendung einer gefälschten Identität oder den Zugang Dritter zu den eingeschränkten Seiten der Person.

Rechtsanwälte, die Conrad Murray vertreten, haben dies während der Jury-Auswahl getan, indem sie Juroren anhand ihrer Twitter- und Facebook-Beiträge vorsortierten. Der Fragebogen der Jury forderte die Geschworenen auf, Informationen über ihre Social-Media-Posts zu veröffentlichen, etwa darüber, ob sie sich öffentlich zu Conrad Murray und seiner Beteiligung an Michael Jacksons Tod geäußert hatten.

Die Anwälte studierten auch Informationen, die online über die Geschworenen öffentlich zugänglich waren.

Social Media bietet Rechtsanwälten die Möglichkeit, viel mehr über Juroren zu erfahren, als sie es in der Vergangenheit konnten. Manche mögen es als störend empfinden zu erkennen, wie viele Informationen über diese Quelle über Menschen gewonnen werden können, aber es wäre weitaus beunruhigender, wenn jemand, der negative Kommentare über seinen Kunden twittert, in der Jury sitzt. Versuchen Sie, zu lauschen, was Ihre Juroren twittern, und Sie könnten etwas lernen, das das Ergebnis Ihres Falls verändern könnte.

Social Media und Juror Fehlinformationen

Ungeachtet der Ergebnisse der FJC im Jahr 2014 ist die Rate der Geschworenen, die während der Gerichtsverhandlungen Kommentare zu Social Media twittern oder veröffentlichen, erstaunlich hoch, laut einem Artikel von Reuters Legal. und es hat zu zahlreichen neuen Prozessen und Urteilen geführt.Also, was tun Sie, wenn Sie glauben, dass ein Juror in seinen Social-Media-Posts Fehlverhalten betreibt?

Wenn Sie Grund zu der Annahme haben, dass ein Juror Kommentare abgegeben hat, aber keinen Zugang zu dem Gesagten hat, können Sie den Richter bitten, dem Geschworenen zu befehlen, seine Social-Media-Aufzeichnungen zu veröffentlichen. Dies wurde in einem Fall in Kalifornien versucht. Der Geschworene hatte während der Verhandlung Nachrichten auf Facebook gepostet, einschließlich einer darüber, wie langweilig es über einige der Beweise ging.

Er bestand darauf, dass er die Beweise nicht kommentierte und keine Meinung über die Schuld des Angeklagten äußerte. Nichtsdestotrotz ordnete der Richter dem Geschworenen an, seine Facebook-Unterlagen zu übergeben. Der Geschworene weigerte sich, der Anordnung nachzukommen, und reichte eine Berufung ein, in der er argumentierte, das Bundesgesetz schütze das Material vor Offenlegung, es sei denn, die Polizei habe einen Haftbefehl.

In einem ungewöhnlicheren Fall wurde ein männlicher Juror in Florida beschuldigt, eine weibliche Angeklagte "befreundet" zu haben, während sie in ihrer Jury saß. Anstatt den Freundschaftsantrag anzunehmen, teilte der Juror ihrem Anwalt mit, und der Mann wurde entlassen, aber er ging dann nach Hause und postete Kommentare auf Facebook, wobei er Witze darüber machte, aus der Geschworenenpflicht auszusteigen.

Fehlverhalten von Juroren in sozialen Medien kann dramatische Konsequenzen für den Ausgang eines Prozesses haben. Der Oberste Gerichtshof von Arkansas hob eine Verurteilung wegen Kapitalmordes und Todesstrafe auf und ordnete einen neuen Prozess an, weil ein Juror während der Verhandlung und sogar während der Jury-Beratungen Kommentare wiederholt getwittert hatte.

Obwohl das Gericht feststellte, dass der Angeklagte keinen Schaden erlitten hatte, widersprach der Oberste Gerichtshof von Arkansas und sagte, dass der Tweet des Geschworenen eine öffentliche Diskussion des Falls darstelle. Sie empfahlen weiter, dass das Gerichtssystem den Zugang von Geschworenen zu mobilen Geräten während des Prozesses in Betracht zieht, weil das Risiko dieses Verhaltens besteht und weil mobile Geräte den Juroren Zugang zu einer breiten Palette von Informationen gewähren, die sie bei ihren Beratungen nicht berücksichtigen sollten.

Social-Media-Verhalten schafft Möglichkeiten für Anwälte, die Überzeugungen potenzieller Geschworener besser zu verstehen, und es kann sogar Anlass geben, Jury-Urteile im Berufungsverfahren oder sogar in Strafverfolgungsprozessen anzufechten. Studieren Sie die Social-Media-Gewohnheiten der Venire, befragen Sie sie über ihre Social-Media-Posts und behalten Sie die Twitter- und Facebook-Accounts derjenigen, die es in die Jury schaffen, im Auge.