Sollte die Regierung die Exekutivvergütung auszahlen? - Was ist die Rolle der Regierung?

Sollte die Regierung die Vergütung, die Führungskräfte erhalten, festlegen oder begrenzen?

Die kurze (unvollständige) Antwort ist nein. Die Regierung sollte nicht in der Lage sein, die Gehälter von Führungskräften zu begrenzen oder zu begrenzen.

Das stimmt nicht mit einem marktwirtschaftlichen System überein.

Wir haben jedoch kein marktwirtschaftliches System, wenn wichtige Unternehmen (beispielsweise Investmentbanken) als "zu groß zum Scheitern" eingestuft werden. "

Ich argumentiere nicht mit der Argumentation "too big to fail". Wenn die Regierung AIG, Goldman Saks und anderen versagt hätte, wären wir in einem viel tieferen Loch.

Die Tatsache, dass Bear Stearns (eine Investmentbank) scheitern durfte und dieses einmalige Scheitern eine globale Finanzkrise auslöste, sollte Beweis genug sein.

Als die US-Wirtschaft langsam und schmerzhaft aus dieser Krise herauskommt (8 Millionen plus ohne Arbeitsplätze), wird geredet, dass die für die Krise verantwortlichen Manager ihren Lohn kürzen sollten.

Vor allem Unternehmen, die Rettungsgelder (Steuergelder) erhalten, stehen im Mittelpunkt der Versuche, die Entschädigung zu begrenzen.

Ein paar Dinge müssen passieren:

• Kein Unternehmen sollte so groß oder wichtig sein, dass sein Scheitern die gesamte Wirtschaft stürzen würde. Wenn dies bedeutet, dass große Finanzunternehmen in kleinere Einheiten aufgespalten werden, dann sollte dies im Interesse der gesamten Wirtschaft geschehen.
• Führungskräfte von Unternehmen, die Steuergelder erhielten, um einen Zusammenbruch zu vermeiden, sollten (für einen bestimmten Zeitraum) Obergrenzen für die Vergütung von Führungskräften haben.

Es ist kein Jahr vergangen, seit der US-Steuerzahler viele der größten Finanzunternehmen gerettet hat und bereits bereit ist, am Jahresende Boni in Milliardenhöhe auszugeben.

Während Obergrenzen für die Vergütung von Führungskräften für die meisten Unternehmen (die nicht von Steuergeldern profitierten) unangemessen sind, besteht berechtigte Bedenken, dass die Steuerzahler keine großen Entschädigungspakete unterschreiben sollten.

Im Allgemeinen ist die Vergütung von Führungskräften ein Steuerabzug für das Unternehmen, so dass der Steuerzahler einen Teil des Pakets übernimmt.

Es gibt eine Bewegung, die als einen bedeutenden Teil der Finanzreform Beschränkungen für die Höhe der Entschädigung enthält, die ein Unternehmen als Steuerabzug geltend machen kann.

Wenn zum Beispiel ein Unternehmen 10 Millionen US-Dollar an Entschädigung zahlen möchte, sollte dies seine Entscheidung sein.

Wenn die Regierung jedoch sagte, dass nur 1 Million US-Dollar als Geschäftsausgaben abgezogen werden könnten, würden die Steuerzahler den Restbetrag nicht subventionieren.

Leider bastelt die Regierung seit einigen Jahren an einer solchen Grenze. Die Ergebnisse haben nur die Art und Weise verändert, wie Führungskräfte kompensiert werden und nicht wie viel sie kompensiert werden.

Die Antwort auf ausgefallene Managervergütungen ist für Aktionäre, in Aufsichtsräten zu wählen, die ihre Interessen wahrnehmen und Politiker abwählen, die von einem Prozentsatz dieser ausgefallenen Vergütungspakete in Form von Wahlkampfbeiträgen und Beratungsstellen profitieren, nachdem sie Büro verlassen.

Zu ​​oft werden Boards von Insidern bevölkert, die ein berechtigtes Interesse daran haben, den CEO glücklich zu machen und / oder andere CEOs, die wollen, dass ihre Boards so großzügig sind wie bei der Vergütung von Führungskräften.

Wenn die Realität jedoch die Ideologie überwindet (wie immer), erwarte nicht, dass sich viel ändert.

Geld macht Politik in Washington und rät, wer das Geld hat?

Folgen Sie mir auf Twitter