Sind wirklich unabhängige Berater?

Sind Berater wirklich unabhängig? Die Unternehmensberatung, insbesondere die führenden Unternehmen darin, sind stolz auf Unabhängigkeit und Integrität. Kurz gesagt, sie verhalten sich so engagiert, unvoreingenommene, fachkundige Analysen und Ratschläge für ihre Kunden anzubieten. Während dies wohl in der Mehrzahl der Fälle zutrifft, gibt es dennoch viele Fälle, in denen Beratungsunternehmen, insbesondere die bekanntesten und renommiertesten Namen in der Branche, von Führungskräften hinzugezogen werden, die politische Entscheidungen für bestimmte Entscheidungen suchen.

In diesen Fällen gibt es oft ein stillschweigendes Verständnis dafür, dass die Berater einen Bericht erstellen werden, der die Agenda der Personalchefs unterstützt.

WedTech Fallstudie: In den 1980er Jahren stieg die Firma WedTech aus bescheidenen Anfängen als kleiner Maschinenladen in einem gefährlichen Teil der South Bronx in der Nähe des Yankee Stadium an die New York Stock Exchange (NYSE). Den politisch versierten Gründern gelang es, wichtige Aufträge von der Bundesregierung einschließlich des Verteidigungsministeriums zu gewinnen. Das Unternehmen wurde von einer Gruppe von Immigranten gegründet und widmete sich der Einstellung von Menschen, die als Schwerarbeitslose abgeschrieben worden waren (einschließlich ehemaliger Drogensüchtiger und Gefangener), und wurde bald zum Medien-Liebling, und seine Führungskräfte wurden im Weißen Haus geehrt.

WedTechs Wirtschaftsprüfungsgesellschaft war Touche Ross, die später mit Deloitte fusionierte. Touche hat WedTech auch umfassend beraten (siehe unsere Diskussion über Big Four Consulting).

Im Jahr 1987 hatte Touche zwei wichtige Beratungsverpflichtungen bei WedTech, eine operative Überprüfung seiner Ponton-Abteilung, einen Auftragnehmer im Verteidigungsbereich und eine Due-Diligence-Prüfung in Bezug auf eine geplante Übernahme.

Junior-Level-Berater und Auditoren des Überprüfungsteams der Ponton-Division haben zahlreiche Verstöße gegen etablierte Best Practices in Bezug auf operative und buchhalterische Kontrollen festgestellt.

Die gemeldeten großen Bedenken hinsichtlich eines möglichen kriminellen Verhaltens (z. B. über die Abrechnung der Bundesregierung und Veruntreuung von Unternehmensgeldern) bei den zuständigen Prüfungs- und Beratungspartnern, wurden von letzteren jedoch als alarmierend und überzogen abgetan.

In der Zwischenzeit stellte das Due-Diligence-Team fest, dass WedTechs geplante Übernahme der traditionsreichen, in Privatbesitz befindlichen Ross Bicycle Company in vielerlei Hinsicht tödlich fehlerhaft war und daher zurückgezogen werden sollte. WedTech hatte einen Vertrag mit der US Postal Service gewonnen, um die Dreiradwagen, die Briefträger auf ihren Rundgängen in Städten verwenden, zu liefern, obwohl sie keine Erfahrung in diesem Bereich haben. Der Kauf eines Fahrradherstellers wurde als Möglichkeit angesehen, schnell äquivalente Fähigkeiten zu erhalten.

Der für die Verlobung verantwortliche Partner geriet bei der negativen Überprüfung durch sein Team in Rage und machte ihnen nun klar, dass sie vom WedTech-Präsidenten engagiert worden waren, um einen positiven Bericht an seinen Vorstand auszusprechen. Ein willensstarker Senior Consultant überredete den Partner schließlich, dass die Übernahme von Ross Bicycles zum Scheitern verurteilt sei. Dies wäre eine schlimmere Verlegenheit für Touch Ross.

Kurz darauf wurde WedTech vom damaligen US-Staatsanwalt für den Südbezirk von New York, Rudolph Giuliani, zum Mittelpunkt einer kriminellen Untersuchung.

Einige Mitglieder des leitenden Führungsteams erhielten schließlich Gefängnisstrafen wegen Diebstahls von Unternehmensgeldern, übermäßiger Abrechnung bei Bundesverträgen und mehrerer anderer Straftaten, die Junior-Mitglieder des Überprüfungsteams der Ponton-Division aufgedeckt hatten. Allerdings wurden keine Touche Ross-Partner wegen ihrer Mitwirkung an diesen Praktiken angeklagt.

In der Zwischenzeit, im Sommer 1987, feuerte Touche alle Berater (mit Ausnahme von einem) unter die Ebene der Partner, die auf den WedTech-Verlobungen waren. Diese Entlassungen waren simultan und wurden angeblich in Übereinstimmung mit der Politik nach oben oder nach außen durchgeführt, aber dies war eindeutig eine Sündenbock-Übung. Einer der gefeuerten Berater ging mit einem Artikel über seine Erfahrungen an die Öffentlichkeit, was jedoch keinen erkennbaren Aufruhr verursachte. Vor dem Zeitalter des weit verbreiteten Whistleblower-Schutzes fanden diese Mitarbeiter keine Wiedergutmachung.