Walmart Ethik in Sammelklagen Klagerecht

Walmart (WMT) fand sich am verteidigenden Ende einer massiven Angestelltenklage in Kalifornien wieder, als ein kalifornischer Richter eine Klasse von 10 000 Angestellten bestätigte, die der Meinung waren, Walmart habe das Gesetz gebrochen, als es sich weigerte bieten geeignete Sitzgelegenheiten für ihre Kassierer, die es beantragt haben. Die Häufigkeit, mit der Sammelklagen gegen Walmart eingereicht werden, wirft Fragen darüber auf, ob Walmart-Beschäftigte in hohem Maße entmachtet und strittig sind oder ob die übergeordnete Beziehung zwischen Walmart und seinen Mitarbeitern äußerst umstritten ist.

So oder so, Walmarts Sammelklagen mit Angestellten klagen oft genug, um als "business as usual" betrachtet zu werden. Ein weiterer Tag, eine weitere Walmart-Sammelklage Klage. Aber was ist nicht so alltäglich oder allgemein bekannt ist, wie viel US-Einzelhandelsarbeitsrecht von Walmart Ethik definiert wird und wie erfolgreich es seine Ethik in Gerichtssälen auf der ganzen Welt verteidigt.

Walmart's rechtliche Antwort auf Mitarbeiter-Klassenklagen

Walmart's Antwort auf diese spezielle Sammelklagen-Zertifizierung war nicht, dass es in der Tat angemessene Sitzplätze innerhalb der Parameter bestehender Gesetze zur Verfügung stellte. Stattdessen war die Antwort von Walmarts Rechtsabteilung, dass die Klasse überhaupt nicht zertifiziert worden sein sollte, und stattdessen sollte jeder Kassierer eine individuelle Klage einreichen und kämpfen müssen. Logischerweise scheint es, dass Walmart es vorziehen würde, nur eine Klage zu bekämpfen, anstatt 10 000 Einzelklagen einzureichen. Wahrscheinlich funktionieren aber auch juristische Aktionen wie Coupons für die größte Einzelhandelskette der Welt.

Wenn Sie den "Deal" den Massen zur Verfügung stellen, spielen Sie, dass nur ein kleiner Prozentsatz Sie tatsächlich in das Angebot aufnehmen wird.

Walmart Stance auf Employee Seating

Öffentlich bestreitet Walmart nicht, dass es sich bewusst dafür entschieden hat, Sitzgelegenheiten gegenüber seinen Kassen zu bestreiten. Berichten zufolge ist Walmart's Argument gegen die Bereitstellung von Sitzplätzen, dass Kassierer in der Lage sein müssen, sich zu bewegen, um in Karren, Lagerregale zu schauen, und Kunden zu begrüßen.

Um diesem Argument bis zum Ende zu folgen, glaubt Walmart, dass wenn die KassiererInnen die Möglichkeit haben, sich während ihrer Arbeitsschicht jederzeit hinzusetzen, die Kassierer dann ihre Fähigkeit verlieren, jemals wieder aufzustehen. Als ob die Kassierer sagen würden: "Nein, ich werde nicht in diese Regale gehen oder diese Kunden begrüßen, denn da ich einen Stuhl habe, ist es meine Aufgabe, jetzt während meiner gesamten Schicht auf meinem Stuhl zu sitzen."

Streitpunkt scheint eine Verwechslung zwischen dem Americans With Disabilities Act (ADA) und dem kalifornischen Staatsrecht zu sein. Die ADA-Gesetzgebung schreibt vor, dass angemessene Vorkehrungen für Arbeitnehmer mit Behinderungen getroffen werden müssen.Mit der Zunahme der Zahl der Angestelltenklagen im Zusammenhang mit der ADA-Gesetzgebung scheint die Definition einer Behinderung von Tag zu Tag und von der Klage immer lockerer zu werden.

Gesetz des Staates Kalifornien über das Sitzen von Mitarbeitern in einer Einzelhandelsumgebung

Das Gesetz des Staates Kalifornien über Sitzgelegenheiten in einer Einzelhandelsumgebung ist jedoch viel breiter und nicht notwendigerweise mit "Behinderungen" verbunden. Ganz einfach und ohne Qualifikation lautet die Lohn- und Gehaltsverordnung 7 der kalifornischen Industriellen Wohlfahrtskommission:

"(1) Allen Arbeitnehmern müssen geeignete Sitze zur Verfügung gestellt werden, wenn die Art der Arbeit die Benutzung von Sitzen vernünftigerweise erlaubt.

2. Wenn Arbeitnehmer nicht in den aktiven Beschäftigungsverhältnissen beschäftigt sind und die Art der Arbeit ein Ansehen erfordert, muss eine angemessene Anzahl geeigneter Sitze in angemessener Nähe zum Arbeitsbereich angebracht werden, und die Beschäftigten dürfen solche Sitze nutzen, wenn dies nicht der Fall ist. stören die Erfüllung ihrer Pflichten. "

Also, Behinderung oder nicht, Kalifornien sagt, dass Einzelhandelsangestellte die Gelegenheit zur Verfügung haben sollten, sich jederzeit zu setzen, dass es ihre Arbeit nicht behindert. Warum? Weil Kalifornien das sagt. Walmart vertritt die Auffassung, dass es nicht den Vorschriften der California Industrial Welfare Commission entsprechen muss. Warum? Weil Walmart das sagt.

Der richtige Name für den Rechtsstreit sollte der Staat mit der größten Bevölkerung in den USA und der Konzern mit dem größten Umsatz in den USA sein. In Bezug auf die jährlichen Einnahmen liegt der Jahresumsatz von 97 Milliarden US-Dollar unter 113 Milliarden US-Dollar. Walmart sammelt jedes Quartal an seinen Kassen.

So ist der Staat Kalifornien der legale David zum Goliath Walmart.

Warum nicht nur Stühle zur Verfügung stellen und die Klage vermeiden?

Um diesen Rechtsstreit überhaupt zu vermeiden, hätte Walmart wahrscheinlich 10 000 Stühle aus seiner dritten Weltlieferkette für jeweils etwa 1 $ gekauft. Stattdessen entschied Walmart, dass seine Meinung über geeignete Sitzplätze Vorrang vor der Meinung von Kalifornien-Agenturen und Gesetzgebern hat. Die Bedrohung durch eine Geldstrafe von 100 Dollar pro Mitarbeiter pro Zahlungsperiode seit 2007 erschreckte Walmart nicht. Es ist nur ein weiteres Spiel von Legal Chicken, für das Wal-Mart weltweit bekannt ist.

Es wird interessant sein zu sehen, ob Walmart in der Lage ist, sich erneut auf dem legalen Spielplatz in Kalifornien einzuschmeicheln, um das Team der Sammelklage zu verteidigen, substanzielle Strafen zu vermeiden oder den Staat zu zwingen. Kalifornien, um seine Anforderungen bezüglich des Sitzens der Mitarbeiter insgesamt zu ändern. Es ist wirklich eine Schlacht von Menschen gegen Geld, also ist es wahrscheinlich ziemlich einfach vorherzusagen, wie die Dinge gehen werden.

Walmart von Lagerarbeitern verklagt

Gleichzeitig mit der entsprechenden Sitzklage verteidigte sich das ständig beschäftigte Walmart-Rechtsteam gegen eine individuelle Anklage, die kürzlich wegen böswilliger Verfolgung eingereicht wurde, sowie eine Klage, die von einer Lagergruppe eingereicht wurde. Arbeitnehmer, die schlechte Arbeitsbedingungen und Sicherheitsverstöße behaupten.In der Lagerhalle entschied ein Richter letzte Woche, dass Walmart die Lagerarbeiter zwar nicht direkt beschäftigt, die Firma aber dennoch als Teil der Klage genannt werden könnte, weil sie die Lageranlagen besitzt und / oder vermietet, wo angeblich die schlechten Arbeitsbedingungen existieren. ..

Walmart unternimmt rechtliche Schritte gegen Protestgruppen

Zur gleichen Zeit war Walmart auch in der legalen Offensive mit Angestellten und reichte Klagen gegen Gruppen ein, die es wagen, gegen Walmarts Arbeitsbedingungen und Beschäftigungspolitik zu protestieren. Eine Klage gegen die United Food und Commercial Workers International Union (UCFW) und eine separate Klage gegen die Organisatoren der Walmart-Gruppe ersuchten beide um Unterlassungsklagen, um die Protestaktivitäten in und um Walmart-Geschäfte und auf Walmart-Aktionärsversammlungen zu verhindern. Walmart Führer sprechen nicht wirklich an, ob die Ausgaben, die die Proteste tankt, gültig sind. Sie wollen nur, dass die Gerichte ihnen helfen, die Demonstranten zu schließen.

Walmart Ethical Questions

Und dann gibt es noch die tragischen Fabriken Bangladeschs, in denen Angestellte verbrannten, während sie die Kleidungsstücke herstellten, die Walmart-Regale füllen sollten. Die Tragödie in Bangladesch ist nicht so sehr eine juristische Schlacht als vielmehr eine moralische Debatte. Walmarts erste Antwort war, dass die Fabrikangestellten in Bangladesch keine Walmarts Angestellten waren, also war das, was in der Fabrik geschah, weder Walmarts Schuld noch Verantwortung.

Die offizielle ethische Position der weltweit größten Einzelhandelskette lautet: "Was passiert in Bangladesch in Bangladesch?" Walmart hat noch nie einen Platz auf der Liste der Most Ethical Retail Companies verdient.

Walmart definiert die Ethik der Einzelhandelsbranche in Verteidigungsmaßnahmen gegen Rechtsstreitigkeiten

Sicherlich ist Walmart nicht die einzige große US-Einzelhandelskette, die von ihren Angestellten vor Gericht gestellt wird. Es ist nur derjenige, der von seinen Angestellten am häufigsten vor Gericht gestellt wird.

Kleine und große Einzelhändler müssen auf große und kleine Anwaltsklagen achten, weil jeder Rechtsstreit einen Präzedenzfall für jedes Einzelhandelsunternehmen in der Welt darstellt, das in den USA geschäftlich tätig ist. Aber weil Walmart häufiger als jeder andere Einzelhändler Das Walmart-Rechtsteam hat den größten Einfluss auf die Definition von Arbeitsgesetzen für den gesamten US-Einzelhandelssektor. Im Wesentlichen wird mit jeder Klage, die Wal-Mart verteidigt, die gesamte US-Einzelhandelsbranche auf die Ethik, die Personalphilosophie und die Beschäftigungspraktiken ausgerichtet, für die Walmart bereit ist zu kämpfen.

Abhängig davon, was Sie für wahr halten, wie Walmart seine Angestellten (und die von seinen Lieferanten beschäftigten Arbeiter) betrachtet, könnte dies ein erschreckender Gedanke für die Zukunft der Einzelhandelsbeschäftigung in den USA sein.

Es gibt zwei Seiten: Jeder Gerichtsfall und sicherlich nicht jede gegen Walmart erhobene Anklage gegen Mitarbeiter hat ihre Berechtigung. Aber die schiere Anzahl von Angestelltenklagen, die gegen Walmart eingereicht wurden, gibt Anlass zu der Frage, ob es für den Einzelhändler nicht produktiver wäre, zumindest einen Teil seines gesetzlichen Budgets in positive Beschäftigungspraktiken umzuwidmen.

Ist es nicht ein wenig beunruhigend für die Anführer von Walmart, die Anzahl der Menschen zu zählen, die sich rechtlich dafür rechtfertigen, dass sie wegen des Erlebten beim Walmart-Namensschild rechtliche Rache nehmen? Und ist es nicht ein bisschen mehr als ein bisschen beunruhigend zu wissen, dass das Unternehmen, das diese Namensschilder herausgibt, die wichtigste Firma ist, die das Arbeitsrecht für uns alle definiert?