Ehebruch und Strafbestandteile der UCMJ

Wenn Sie rechtlich getrennt sind und anfangen, sich im Militär zu verabreden, können Sie Ärger wegen Ehebruch bekommen? Dies ist eine häufige Frage für Menschen in Uniform, weil der rechtliche Scheidungsprozess Monate oder sogar Jahre dauern kann und die Antwort kompliziert ist. Angesichts der Zweideutigkeit der Bedingungen des Uniform Code of Military Justice (UCMJ) gibt es immer die Möglichkeit einer strafrechtlichen Verantwortlichkeit und die einzige zu 100 Prozent sichere Vorgehensweise ist es, zu warten, bis ein Gericht Ihnen eine Scheidung gewährt hat, bevor Sie sich verpflichten. eine sexuelle Beziehung.

Das Ehebruchverbot des Militärs ist in Artikel 134 des Uniform Code of Military Justice festgelegt, der Ehebruch als Verbrechen bezeichnet, wenn gesetzliche Kriterien, die als "Elemente" bekannt sind, alle erfüllt wurden. Es gibt drei spezifische Elemente:

Ehebruch und Artikel 134 der UCMJ: Elemente

(1) Dass der Angeklagte zu Unrecht Geschlechtsverkehr mit einer bestimmten Person hatte;

(2) Dass der Angeklagte oder die andere Person zu dem Zeitpunkt mit jemand anderem verheiratet war; und

(3) Daß unter den gegebenen Umständen das Verhalten des Angeklagten zum Vorurteil der guten Ordnung und Disziplin in den Streitkräften oder der Natur war, um die Streitkräfte zu diskreditieren.

Die ersten beiden Elemente sind selbsterklärend; der dritte ist komplexer. Der Abschnitt "Erklärung" von Artikel 134 nennt mehrere Faktoren, die militärische Befehlshaber berücksichtigen sollten, einschließlich der Frage, ob der Soldat oder sein Sexualpartner "rechtlich getrennt" waren. "Eine rechtliche Trennung beinhaltet eine unterzeichnete formelle Trennung Vereinbarung mit einem Ehegatten oder einem Gericht der Trennung vom Staat ausgestellt angeordnet.

Bei der rechtlichen Trennung wird berücksichtigt, ob eine sexuelle Beziehung gegen Artikel 134 verstößt. Dies ist jedoch nicht die einzige Überlegung. In Artikel 134 "Erläuterungen" werden weitere Faktoren für die Kommandeure genannt:

• Der Rang und die Position der beteiligten Parteien
• Die Auswirkungen auf die militärische Einheit
• Der potenzielle Missbrauch von Regierungszeit oder Ressourcen zur Erleichterung des verbotenen Verhaltens > Ob die ehebrecherische Handlung von anderen Verstößen des UCMJ begleitet wurde
• Ehebruch und Artikel 134 der UCMJ: Erläuterung

(1) Art der Straftat. Ehebruch ist ein eindeutig inakzeptables Verhalten, das sich negativ auf die Dienstzeit des militärischen Mitglieds auswirkt.

(2) Handlungen, die der guten Ordnung und Disziplin oder der Natur schaden, um die Streitkräfte in Misskredit zu bringen. Um eine Straftat nach der UCMJ zu begründen, muss das ehebrecherische Verhalten entweder direkt der guten Ordnung und Disziplin oder dem Dienst diskreditieren. Ehebrechliches Verhalten, das direkt nachteilig ist, schließt Verhalten ein, das eine offensichtliche und messbar spaltende Wirkung auf die Disziplin oder Moral oder den Zusammenhalt von Einheiten oder Organisationen hat oder eindeutig der Autorität oder der Statur oder dem Respekt gegenüber einem Soldaten abträglich ist.Ehebruch kann auch eine Diskreditierung des Dienstes sein, obwohl das Verhalten nur indirekt oder im Entferntesten der Ordnung und Disziplin schadet. Discredit bedeutet, den Ruf der Streitkräfte zu verletzen, und schließt ehebrecherisches Verhalten ein, das aufgrund seiner offenen oder berüchtigten Natur dazu neigt, den Dienst in Verruf zu bringen, ihn dem öffentlichen Spott zu unterwerfen oder ihn in der Öffentlichkeit zu senken. Während ehebrecherisches Verhalten, das privat und diskret in seiner Natur ist, durch diese Norm nicht diskreditiert werden kann, kann es unter den Umständen als ein Verhalten angesehen werden, das der guten Ordnung und Disziplin abträglich ist.

Die Kommandanten sollten alle relevanten Umstände berücksichtigen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die folgenden Faktoren, wenn sie ermitteln, ob ehebrecherische Handlungen der Ordnung und Disziplin schaden oder die Streitkräfte in Misskredit bringen können:

Der Familienstand, der militärische Rang, die Besoldungsgruppe oder die Position des Angeklagten;

(b) Der Familienstand, der militärische Rang, die Besoldungsgruppe und die Stellung des Mitakteurs oder die Beziehung zu den Streitkräften;

(c) der militärische Status des Ehepartners des Angeklagten oder der Ehegatte eines Mitakteurs oder ihre Beziehung zu den Streitkräften;

d) etwaige Auswirkungen der ehebrecherischen Beziehung auf die Fähigkeit des Angeklagten, des Mitverfassers oder des Ehegatten von beiden, ihre Pflichten zur Unterstützung der Streitkräfte zu erfüllen;

(e) Der Missbrauch, sofern vorhanden, von Regierungszeit und Ressourcen, um die Durchführung des Verhaltens zu erleichtern;

(f) ob das Verhalten trotz Beratung oder Aufforderung weiter bestand; die Unverschämtheit des Verhaltens, zum Beispiel, ob irgendein Bekanntheitsgrad folgte; und ob die ehebrecherische Tat von anderen Übertretungen der UCMJ begleitet wurde;

g) die negativen Auswirkungen des Verhaltens auf die Einheiten oder Organisationen des Angeklagten, des Mitwirkenden oder des Ehegatten einer der beiden Parteien, beispielsweise eine nachteilige Auswirkung auf die Moral der Organisation oder der Organisation, die Teamarbeit und die Effizienz;

h) ob der Beschuldigte oder der Mitwirkende rechtlich getrennt war; und

(i) ob das ehebrecherische Fehlverhalten eine laufende oder kürzliche Beziehung mit sich bringt oder zeitlich weit entfernt ist.

(3) Eheschließung: Eine Eheschließung existiert, bis sie gemäß den Gesetzen eines zuständigen Staates oder einer ausländischen Gerichtsbarkeit aufgelöst wird.

(4) Tatsachenfehlschlag: Eine Verteidigung des Tatsachenirrtums liegt vor, wenn der Angeklagte einen ehrlichen und vernünftigen Glauben hatte, entweder der Angeklagte und der Mitspieler seien beide unverheiratet, oder sie seien rechtmäßig miteinander verheiratet gewesen. Wenn diese Verteidigung durch Beweise hervorgerufen wird, liegt die Beweislast bei den Vereinigten Staaten, festzustellen, dass der Glaube des Angeklagten unvernünftig oder nicht ehrlich war. "