Definition und Folgen von Ehebruch im Militär

Ich erhalte die ganze Zeit E-Mails (normalerweise von Ehefrauen) und frage, was das Verbrechen von "Ehebruch" im heutigen Militär ausmacht? Gewöhnlich ist die Frau verärgert, weil sie wahrnimmt, dass das Militär nichts gegen die bösen Wege eines eigensinnigen Ehemannes unternommen hat, oder dass sie wütend sind, weil das Militär ihn nicht dafür bestraft hat, dass er sie betrügt.

Also, ist Ehebruch immer noch ein Vergehen unter der Militärjustiz? Ja und nein. Es hängt tatsächlich von den Umständen ab.

Sie werden überrascht sein zu erfahren, dass Ehebruch nicht als Verstoß gegen den Uniform Code of Military Justice (UCMJ) gilt. Das UCMJ ist ein Bundesgesetz, das vom Kongress erlassen wurde, um die Rechtsdisziplin und das Kriegsgericht für Angehörige der Streitkräfte zu regeln. Die Artikel 77 bis 134 der UCMJ umfassen die "Strafvergehen" (diese Verbrechen können verfolgt werden). Keiner dieser Artikel erwähnt ausdrücklich Ehebruch.

Ehebruch im Militär wird nach Artikel 134 verfolgt, der auch als "Allgemeiner Artikel" bekannt ist. Artikel 134 verbietet einfach ein Verhalten, das dazu führt, dass die Streitkräfte in Misskredit gebracht werden, oder ein Verhalten, das der Ordnung und Disziplin schadet.

Die UCMJ erlaubt dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, die UCMJ zu verwalten, indem sie eine Executive Order, bekannt als das Manual for Court Martial (MCM), verfasst. Das MCM beinhaltet die UCMJ und ergänzt die UCMJ durch die Etablierung von "Elements of Proof" (genau das, was die Regierung zur Verfolgung einer Straftat beweisen muss), eine Erklärung von Straftaten und maximal zulässige Strafen für jede Straftat (unter anderem ).

Während das MCM eine Exekutivverordnung ist, die vom Präsidenten erlassen wird, sind in Wirklichkeit viele Inhalte auf militärische und bundesstaatliche Berufungsinstanzentscheidungen zurückzuführen.

Eines der Dinge, die das MCM tut, ist, den Artikel 134 in verschiedene "Unterartikel" zu erweitern. Einer dieser "Unterartikel" behandelt den Tatbestand des Ehebruchs (Artikel 134 Absatz 62).

Ehebruch als ein militärisches Vergehen ist aus mehreren Gründen schwierig (rechtlich) zu verfolgen.

Es gibt drei "Beweiselemente" für die Beleidigung von Ehebruch im Militär:

Dass der Angeklagte zu Unrecht mit einer bestimmten Person Geschlechtsverkehr hatte;

1. Damals war der Angeklagte oder die andere Person mit jemandem verheiratet; und
2. Das unter den Umständen das Verhalten des Angeklagten zum Vorurteil der guten Ordnung und Disziplin in den bewaffneten Kräften war oder von Natur war, die bewaffneten Kräfte zu diskreditieren.
3. Element # 2 ist für die Regierung normalerweise ziemlich einfach zu beweisen. Es gibt normalerweise genügend schriftliche Beweise, um zu beweisen, ob jemand rechtmäßig verheiratet ist oder nicht. (Viele Leute werden überrascht sein zu erfahren, dass im Militär eine einzige Person mit dem Verbrechen des Ehebruchs angeklagt werden kann).

Element # 1 kann sehr schwer zu beweisen sein. Denken Sie daran, dass ein Kriegsgericht (wie ein Zivilgericht) * Beweise * über jeden vernünftigen Zweifel hinaus verlangt. Der Nachweis des Geschlechtsverkehrs erfordert in der Regel Fotos, ein Geständnis einer der beteiligten Parteien, einen Augenzeugen oder einen anderen rechtlich zulässigen Beweis. (Die bloße Tatsache, dass jemand im Haus eines anderen Individuums geblieben ist oder sogar mit ihnen im selben Bett geschlafen hat, ist kein Beweis für Geschlechtsverkehr.
Element # 3 kann in vielen Fällen der schwierigste Beweis sein. Die Regierung muss zeigen, dass das Verhalten des Einzelnen sich direkt negativ auf das Militär auswirkt, normalerweise in Fällen von Verbrüderung (Offizier und Mannschaften) oder einer Beziehung zu einem anderen Militärmitglied oder einem Militärgatten.

Einige von Ihnen erinnern sich vielleicht an die Lt. Kelly Flynn war die erste weibliche B-52-Pilotin der Air Force, leider war Lt. Flynn ein unverheirateter Offizier, der eine Affäre mit einem verheirateten Zivilisten hatte. Sie wurde von einem First Sergeant beraten und später von ihrem Kommandanten angewiesen, die Affäre zu beenden.Sie trennte sich mit ihrem "Freund", aber später kamen sie wieder zusammen und - wenn sie danach gefragt wurden - Lt. Flynn lügte. Flynn wurde dann wegen Ehebruchs angeklagt, lse offizielle Erklärung, unanständiges Auftreten eines Offiziers und Missachtung eines Befehls eines höheren Kommandanten.

Also, wo war die "militärische Verbindung" für die Ehebruchanklage? Nun, der zivile "Freund", der Ehemann eines aktiven Dienstes, war Mitglied der Luftwaffe, stationiert auf der gleichen Basis wie Lt. Flynn. Daher hatte Lt. Flynns "Affäre" einen direkten negativen Einfluss auf die Moral dieses Militärdienstmitglieds (die angeheuerte Ehefrau ist diejenige, die sich ursprünglich über die unangemessenen Handlungen von Lt. Flynn beklagte).

Lt. Flynn stand jedoch keinem Militärgericht gegenüber; sie durfte ihre Kommission an Stelle des Kriegsgerichts zurücktreten (eine Menge Medienaufmerksamkeit hatte wahrscheinlich etwas mit dieser Entscheidung der Luftwaffe zu tun).

1998 veröffentlichte die Clinton-Administration eine Änderung des Handbuchs für Courts-Martial, das vorsah, dass Fälle von Ehebruch auf der niedrigsten angemessenen Ebene behandelt werden, und gab den Kommandanten spezifische Anleitungen, um zu bestimmen, ob die Das Verhalten der Mitglieder war "der guten Ordnung und Disziplin abträglich" oder "einer Art, die Streitkräfte in Misskredit zu bringen". Während der Präsident die Befugnis hat, Änderungen am MCM vorzunehmen, führte dieser Vorschlag zu Schreien und Schreien des Kongresses und wurde anschließend fallen gelassen.

In einer sehr ruhigen Phase im Jahr 2002 nahm Präsident Bush jedoch viele der von Präsident Clinton vorgeschlagenen Änderungen an. Zusätzlich zu den Elementen des Beweises, "verlangt der Abschnitt" Erklärung "unter diesem Vergehen jetzt, dass Kommandeure mehrere Faktoren berücksichtigen, wenn sie bestimmen, ob der Tatbestand" Ehebruch "ein Verbrechen darstellt oder nicht.

Bevor ich diese Faktoren bespreche, ist es wichtig. die Rolle des Kommandeurs im militärischen Strafjustizprozess zu verstehen.In der zivilen Welt obliegt es der Bezirksstaatsanwaltschaft, ob ein Vorfall strafrechtlich verfolgt wird oder nicht. Zum Beispiel in der Heimatstadt, in der ich aufgewachsen bin, ein 70-jähriger Ladenbesitzer, der zu oft ausgeraubt wurde, eine Pistole bekam und dann ein paar Schüsse auf einen Räuber machte, als der Räuber versuchte wegzufahren. Das ist ein "Verbrechen" unter dem Gesetz. Es ist nicht "Selbstverteidigung", da der Räuber damals schon wegfuhr und der Ladenbesitzer keinen Grund hatte, um sein Leben fürchten zu müssen, als er erschoss. Nach dem Gesetz hätte der Ladenbesitzer wegen mehrerer Straftaten strafrechtlich verfolgt werden können, angefangen von der rechtswidrigen Entlassung einer Feuerwaffe innerhalb der Stadtgrenzen bis hin zu einem versuchten Mord. Unter diesen Umständen lehnte es die DA jedoch ab, strafrechtlich verfolgt zu werden. Der DA war der Meinung, dass aufgrund des Alters des Ladenbesitzers, der Geschichte früherer Raubüberfälle und der glücklichen Tatsache, dass er niemanden getroffen hat, die Strafverfolgung nicht im Interesse der Gemeinschaft war.

Im Militär wird die Rolle der Staatsanwältin nach Rücksprache mit dem Generalanwaltskanzler (JAG) vom Kommandanten wahrgenommen. Es ist nicht der JAG, der entscheidet, wer wegen einer Straftat im Militär strafrechtlich belangt wird (er / sie berät nur). Es ist der kommandierende Offizier, der die endgültige Entscheidung trifft. Das heißt aber nicht, dass der DA oder der kommandierende Offizier total willkürliche Autorität haben. Der DA ist verantwortlich für seine / ihre Entscheidungen gegenüber seinem / ihrem Chef (entweder die Leute, die sie ins Amt gewählt haben, oder der gewählte Beamte, der sie ernannt hat, je nachdem, wo man wohnt), und der militärische Kommandeur ist verantwortlich für seine / ihre Chef (höherrangige Kommandeure in der Befehlskette).

Faktoren, die befehlshabende Offiziere zur Prüfung benötigen

Wie oben erwähnt, verlangt das Handbuch für Kriegsgerichte nun, dass befehlshabende Personen bestimmte Faktoren berücksichtigen müssen, wenn sie entscheiden, ob Ehebruch direkte negative Auswirkungen auf das Militär hat oder nicht. eine Straftat:

Der Familienstand, der militärische Rang, die Besoldungsgruppe oder die Position des Beschuldigten.

• Der Familienstand, der militärische Rang, die Besoldungsgruppe und die Position des Co-Akteurs oder die Beziehung zu den Streitkräften.
• Der militärische Status des Ehepartners des Angeklagten oder der Ehegatte eines Mitakteurs oder ihre Beziehung zu den Streitkräften.
• Wenn ein hochrangiger Militäroffizier wie ein Wing Commander oder ein Bataillonskommandeur eine Affäre hat, hat dies viel wahrscheinlicher eine direkte negative Auswirkung auf das Militär (in der Wahrnehmung der Öffentlichkeit) als wenn ein Zwei-Stripper hat eine Affäre. Wenn der Vorsitzende des Joint Chief of Staff (ein 4-Sterne-General) bei einer Affäre erwischt wird, wäre er wahrscheinlich bei Fox News, CNN, und würde fast sofort in den großen Zeitungen titelten. Wenn der Zweifarmer eine Affäre hat, wird er wahrscheinlich nicht einmal eine Zeile in der Lokalzeitung bewerten.

Wenn es sich bei der Angelegenheit um zwei Militärangehörige handelt (besonders wenn sie in derselben Einheit sind), hat dies eher direkte negative Auswirkungen auf das Militär als wenn ein Soldat eine Affäre mit einem Zivilisten ohne Verbindung zu das Militär.Wenn die Affäre das zusätzliche Verbrechen der Verbrüderung mit sich bringt, hätte dies sehr wahrscheinlich direkte negative Auswirkungen auf das Militär.

Etwaige Auswirkungen der ehebrecherischen Beziehung auf die Fähigkeit des Angeklagten, des Mitakteurs oder des Ehegatten von beiden, ihre Pflichten zur Unterstützung der Streitkräfte zu erfüllen.

• Als ich erster Sergeant der Edwards Air Force Base war, antwortete ich auf einen Streit zwischen zwei verheirateten Militärs, die beide meinem Geschwader zugeteilt waren. Es schien keine Gewalttätigkeit zu geben, und da ich nicht bereit war, mir genau zu sagen, worum es in dem Streit ging, beschloss ich, das männliche Mitglied für ein paar Tage in den Schlafsaal zu bringen, um es ihnen zu geben. eine "Abkühlphase".

Am nächsten Nachmittag erhielt ich einen Anruf von Sicherheitskräften (Air Force "Cops"), die sagten, dass sie auf mein Wohnheim reagierten, weil sie einen Anruf erhielten, dass eine Frau auf dem Parkplatz mit einer Schrotflinte war und schrie. .. Wie sich herausstellte (du hast es erraten), war es das weibliche Mitglied. Anscheinend war die Ursache des Arguments, dass sie herausfand, dass ihr Ehemann eine Angelegenheit mit einem anderen militärischen Mitglied hatte. Unglücklicherweise lebte das andere Mitglied in demselben Schlafsaal, in den ich das männliche Mitglied gebracht hatte. Der Gedanke, dass sie sich im selben Gebäude befanden, veranlasste sie zu "schnappen". Sie ging (mit einer Schrotflinte) hinaus, um nach ihnen zu suchen (zum Glück fand sie sie nie und die Schrotflinte war nicht geladen). Auf jeden Fall kann man mit Sicherheit sagen, dass die ehebrecherische Affäre des männlichen Mitglieds einen direkten Einfluss auf die Fähigkeit des weiblichen Mitglieds hatte, seine Pflichten zu erfüllen.
Etwaiger Missbrauch von Regierungszeit und Ressourcen, um die Durchführung des Verhaltens zu erleichtern.

• Einmal (wieder bei der Edwards Air Force Base) erhielt ich um 10 Uhr p. m. Anruf von einem verärgerten Ehegatten eines der meiner Staffel zugeteilten Mitglieder. Sie sagte, dass sie dachte, dass ihr Ehemann eine Angelegenheit hatte, also folgte sie ihm in dieser Nacht, als er zur Basis Bowlingbahn ging, nahm eine junge Frau auf und ging dann zum Geschwadergebäude.

Ich fuhr zum Geschwader und ging in die Dienstabteilung des Mitglieds. Mit meinem Hauptschlüssel öffnete ich leise die Tür und - nun, Sie bekommen das Bild. Offensichtlich war die Wahl des Ortes, an dem das Mitglied seine ehebrecherischen Aktivitäten durchführte, ein klarer Verstoß gegen diesen besonderen Standard.

Ob das Verhalten trotz Beratung oder Unterlassungsbefehlen anhielt; die Unverschämtheit des Verhaltens, zum Beispiel, ob irgendein Bekanntheitsgrad folgte; und ob die ehebrecherische Tat von anderen Verletzungen der UCMJ begleitet wurde.

• In den allermeisten Fällen, wenn ein befehlshabender Offizier die Information erhält, dass ein Mitglied an einer ehebrecherischen Affäre beteiligt ist oder sein könnte, versucht der Kommandant, die Situation zu lösen, indem er das Mitglied berät. In einigen Fällen wird die Beratung von einer Rechtsordnung begleitet, um jede ehebrecherische Angelegenheit abzulehnen. Wenn das Mitglied dann einwilligt, ist das normalerweise das Ende der Angelegenheit. Erinnern Sie sich an den Fall von Lt. Kelly Flynn - der Erste Sergeant und Kommandeur haben versucht, die Situation mit einer Beratung und einem Befehl zur Beendigung der Beziehung zu lösen.Hätte Lt. Flynn gehorcht, könnte sie bis heute ein ranghoher Offizier der Luftwaffe sein. Aber sie missachtete die Anordnung, verstieß gegen Artikel 90 der UCMJ und log dann unter Verletzung von Artikel 107.

Die negativen Auswirkungen des Verhaltens auf die Einheiten oder Organisationen des Angeklagten, des Mitverfassers oder des Ehegatten von beiden, wie eine nachteilige Wirkung auf die Moral der Einheit oder Organisation, Teamarbeit und Effizienz.

• Eine stille ehebrecherische Angelegenheit, von der niemand weiß, wird sich wahrscheinlich nicht negativ auf die Einheit (en) der beteiligten Parteien auswirken. Auf der anderen Seite, wenn "jeder" in der Einheit "darüber" Bescheid weiß (wie bei jeder "Büroangelegenheit"), kann dies zu Spannungen und Groll innerhalb der Einheit führen.

Einmal wurde unser Geschwader als Erster Sergeant einer Air Force F-15 Staffel auf der Bitburg Air Base in Deutschland für zwei Wochen an die Nellis AFB (Las Vegas) geschickt, um an einer jährliche "Rote Fahne" fliegende Übung. Ungefähr nach der Hälfte des TDY nahm ich ein Gerücht auf, dass bei einer Off-Base-Party am Freitagabend ein gewisser zwei-striper weiblicher Operationsschreiber und ein gewisser verheirateter Kapitän (kommissionierter Offizier) Pilot gesehen wurden ziemlich "heiß und schwer "in einer Ecke der Bar, wo die Party stattfand." Jeder wusste "was wohl in jener Nacht passierte, als das Paar die Bar verließ.
Als ich das Gerücht hörte, informierte ich den Kommandanten, und er beriet den Piloten, während ich mit dem Mannschaftsmitglied sprach. Wir hatten keinen "Beweis" dafür, dass Geschlechtsverkehr stattgefunden hat, aber wir wollten die Situation im Keim ersticken. Zu allen Anzeichen endete die Affäre (falls vorhanden) sofort. Als wir nach Hause zurückkehrten, blieben die Gerüchte bestehen. Wenn der Pilot den Piloten anlächelte, wenn er vorbeiging, flüsterten die Gänge. Wenn es so aussah, als würde der Pilot zuviel Zeit an der Abfertigungsstelle verbringen (wo der Flieger arbeitete), um den täglichen Flugplan zu überprüfen, würde das Flüstern wieder beginnen.

Eines Tages erreichte das Flüstern die Ohren der Frau des Piloten und sie gab das Gerücht an den Wing Commander weiter (jedoch "flüsterte" sie es ganz sicher nicht). Das war der Moment, als all das Zeug den sprichwörtlichen Fan traf. Während das Verbrechen von "Ehebruch" nicht angeklagt wurde (kein Weg, um zu beweisen, dass tatsächlicher Geschlechtsverkehr vorgekommen war), erhielt der Pilot einen Artikel 15 für die Verbrüderung (unangemessenes Verhalten mit einem eingetragenen Mitglied), der seine Karriere ziemlich beendete. Der Mann bat ruhig um eine Entlassung, und es wurde bereitwillig genehmigt (sie erhielt eine "allgemeine" Entlastung).

Ob der Angeklagte oder der Mitspieler rechtlich getrennt war; und

• Ob das ehebrecherische Fehlverhalten eine laufende oder kürzliche Beziehung mit sich bringt oder zeitlich entfernt ist.
• In den meisten Fällen werden befehlshabende Offiziere nicht allzu sehr mit sexuellen Beziehungen zu tun haben, die auftreten, nachdem ein Mitglied rechtlich von seinem / ihrem Ehepartner getrennt wurde, es sei denn, es handelt sich um andere direkte negative Auswirkungen auf das Militär. als Verbrüderung. Darüber hinaus werden sich die Kommandeure nicht allzu sehr mit Vorwürfen befassen müssen, dass ein Mitglied irgendwann in der Vergangenheit eine ehebrecherische Affäre hatte.

All dies bedeutet, dass viele Fälle von "Ehebruch" nicht als strafbares "Verbrechen" im Militär angesehen werden können, es sei denn, der befehlshabende Offizier stellt fest, dass es eine Art
direkter negativer Auswirkung auf das Militär gibt. das Militär selbst. In anderen Fällen wird die Angelegenheit am besten im Zivil- (Scheidungs-) Gericht gelöst, ebenso wie bei Zivilisten. In der zivilen Welt ist es einfach, Staatsanwälte zu finden, die "härter" sind, bestimmte Arten von Verbrechen in einem Gerichtsbezirk zu verfolgen als in einem anderen. Zum Beispiel sind DAs in Nebraska wahrscheinlich, Besitz von Marihuana mit einer härteren Ansicht als DAs in Kalifornien zu behandeln. Im Militär unterscheiden sich Kommandeure in verschiedenen Kommandos auch oft, wenn sie die oben genannten Bedingungen berücksichtigen. Einige Kommandanten geben die Bedingungen vielleicht liberaler als andere. Darüber hinaus fühlen sich viele Menschen im Militär (einschließlich vieler Kommandeure), da Ehebruch kein Straftatbestand im zivilen Leben ist (es wird von Scheidungsgerichten, nicht Strafgerichten gehandhabt), so sollte es im Militär sein.

Meiner Erfahrung nach wird Ehebruch fast nie als "allein stehende" Straftat in Artikel 15 oder gerichtlichen Handlungen des Kriegsgerichtes angeklagt. Sie wird in der Regel nur dann in die Gebührenliste aufgenommen, wenn das Mitglied bereits wegen einer oder mehrerer anderer Straftaten strafrechtlich verfolgt wird. Zum Beispiel, wenn der Kommandant entschied, ein verheiratetes Militärmitglied für das Verbrechen des Schreibens schlechter Schecks zu verfolgen, und Untersuchung offenbarte, dass das Mitglied die Schecks schrieb, um für ein Hotelzimmer zu zahlen, um eine Angelegenheit mit jemandem zu haben, kann der Kommandant entscheiden, "tack on" eine Ladung Ehebruch auf die Liste der schlechten Scheckgebühren.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass militärische Mitglieder frei sind, mit wem sie wollen, zu verschanzen. Kommandanten haben viel Ermessensspielraum bei Verwaltungsverfahren und Verwaltungshandlungen (Verweigerungen, Verweigerung von Beförderungen, Bemerkungen zum Leistungsbericht usw.) unterliegen nicht den relativ strengen rechtlichen Anforderungen der UCMJ oder des Handbuchs für Gerichtsvollzieher ..

Wenn die Angelegenheit unter Anwendung von Verfahren nach Artikel 15 oder Verwaltungssanktionen gelöst wird, sind die Handlungen gemäß dem Datenschutzgesetz von 1974 geschützt. Es ist nur dann öffentlich bekannt, wenn das Mitglied von Courts-Martial bestraft wird. Nach dem Datenschutzgesetz ist es befehlshabenden Beamten untersagt, Artikel 15 oder Verwaltungshandlungen nach dem Bundesgesetz ohne die ausdrückliche, schriftliche Zustimmung des militärischen Mitglieds offenzulegen. Deshalb ist es durchaus möglich, dass das Mitglied "bestraft" wird, weil es Ehebruch begeht, und der beschwerdeführende Ehepartner wird es nie erfahren.

Mehr über militärische Scheidung und Trennung

Was passiert während einer militärischen Scheidung oder Trennung?

• Wie wird das Ruhestand des Militärs nach der Scheidung aufgeteilt?
• Kongress-Schutz für Soldaten und Soldaten
• Militärischer rechtlicher Wohnsitz und Heimatort
• Zahle ich mein Ex-Teil meines Ruhestandsgeldes?