Das Problem mit der Veräußerung

Bill McKibben schrieb einen hervorragenden Artikel für Rolling Stone im Jahr 2011 über die bahnbrechende Arbeit der Carbon Tracker Initiative über das Potenzial von Unburnable Carbon und wir sollten alle dankbar für die Aufmerksamkeit sein, die sein Artikel aufwirft.

Wenn Sie Bills Stück noch nicht gelesen haben, tun Sie es bitte, und ich war stolz, ihn zu dieser Zeit in unsere Carbon-Tracker-Forschung eingeführt zu haben.

Als Vorstandsmitglied der Carbon Tracker Initiative ist es großartig zu sehen, dass unsere Arbeit weiterhin akzeptiert wird, und angesichts der jüngsten wissenschaftlichen Akzeptanz des Klimawandels durch die Ergebnisse des IPCC konnte die Notwendigkeit einer Energiewende durch Investitionsentscheidungen nicht t klarer sein.

Energie ist die größte Komponente der jährlichen Kohlenstoffemissionen, die sich ändern muss, insbesondere auf der Verbrauchsseite der Gleichung. Das heißt, die Veräußerungsbewegung vom Öl ist meiner Meinung nach ernsthaft fehlgeleitet und muss so bald wie möglich überdacht werden.

Der Ölverbrauch ist schließlich systemisch.

Öl ist in allem, was wir verwenden, von Plastik bis zum Versand, um die einzige Möglichkeit zu schaffen, nach Übersee zu fliegen.

Die Veräußerung von ein paar Produzenten ist eine persönliche Entscheidung, und das ist in Ordnung (ich habe das selbst gemacht), aber der Energiemix zu einem nachhaltigeren Gleichgewicht zu bringen ist viel schwieriger und wichtiger, ebenso wie die Komplikationen, denen große Investoren gegenüberstehen. insbesondere in Bezug auf die Treuepflicht und die Verwendung von Benchmarks durch passive, kostengünstige indizierte Anlagen.

Die Treuepflicht fordert Vermögensinhaber wie Pensionsfonds, Stiftungen und Stiftungen auf, umsichtig und im besten Interesse ihrer Begünstigten zu handeln.

Einige Arbeiten haben begonnen, die Interpretationen der Treuepflicht zu verändern, um zu Mehrgenerationen zu werden, wie zum Beispiel der Aufbau von Investment-Überzeugungen durch CalPERS.

Allerdings müssen weitere Anstrengungen unternommen werden, um anderen Kapitalpools zu folgen und spezifische Maßnahmen auf der Grundlage spezifischer Richtlinien zu ergreifen, wie z. B. Einzelinvestoren, die in 401 (k) -Plänen häufig nur begrenzte Optionen haben.

Es wäre auch ideal, einen Sinn für systemische Treuepflicht zu entwickeln, der auf der Einsicht beruhen würde, dass das System stecken bleibt, und einige Interventionen gleichzeitig von einer Mehrheit der Investoren notwendig sind, auch ein Konsens der globalen politischen Entscheidungsträger und Unternehmen, um eine Energiewende mit Absicht anzustoßen.

Amory Lovins und seine Arbeit an einer Energiewende sind ein Ausgangspunkt für Szenarien, wie sich der Energiemix im Laufe der Zeit in dieser Hinsicht verändern kann (Sie werden in diesem vorherigen Link sehen, dass der Ölkonsum nicht einfach schnell verschwindet). und eine Kapitaltransition muss folgen.

Diese Kapitaltransition wird derzeit durch die Verwendung von Indizes oder Benchmarks behindert.Die Notwendigkeit für Investoren, die Kosten zu senken, hat zu Aktieninvestments geführt, die Investitionen in Unternehmen sichern, die Mitglieder bestehender Indizes wie S & P 500 und MSCI World sind.

So viel wie 1/3 aller Investitionen ist jetzt passiv.

Eine Bewegung könnte gefördert werden, um passive Investitionen in Indizes umzuwandeln, die sich im Laufe der Zeit entwickeln, um der Art von Energiewende zu entsprechen, die dringend benötigt wird.

Eine solche Bewegung ist sinnvoller als eine Kampagne von der Desinvestition von Öl. Öl wird es schon seit Jahrzehnten geben, aber wir können jetzt und im Laufe der Zeit beginnen, Kapital abzuziehen.

Dies würde die Anleger vor einer unter dem Markt liegenden Performance schützen, die möglicherweise aus einer geringeren Ölnutzung, Kohlenstoffsteuern und Änderungen der Kostenkurve resultiert, die der zunehmenden Nutzung von Solarenergie usw. zugute kommen.

Die Carbon Tracker Initiative fordert die Berücksichtigung von Eliminierung von Investitionsausgaben für die Nutzung durch Unternehmen mit fossilen Brennstoffen, die wahrscheinlich "verschwendete Investitionsausgaben" sein werden. "

Angesichts des sehr geringen Prozentsatzes von Ölunternehmen im Besitz von Universitäten (etwa 0,1% aus eigener Forschung) hat die Veräußerung von Öl nicht das Potenzial, den Wert der Ölgesellschaften oder des von ihnen eingesetzten Kapitals zu verändern. warum darum bitten als Strategie?

Es ist für viele, mich selbst eingeschlossen, als eine unauthentische Frage, und die ESG-Industrie ist seit langem von vielversprechenden und unterdurchschnittlichen Leistungen geplagt - es ist Zeit für einen realistischeren, praktischen Ansatz.

Auch bei der Veräußerungskampagne tauchen andere Probleme auf, etwa die Berücksichtigung der Bedürfnisse der Entwicklungsländer.

Die Forderung nach einer Veräußerung von Ölringen ist in vielen Teilen der Welt hohl. Nicht die ganze Welt kann Vermont sein, sagte jemand kürzlich, und es ist wichtig, regionale Perspektiven zu berücksichtigen. Wir sollten darüber nachdenken, was in jedem Teil der Welt benötigt wird, damit eine globale Energiewende den Ländern nicht den finanziellen Ruin beschert. Wir können auch der Forderung der Climate Bonds Initiative nachkommen, Kapital über andere Anlageklassen zu transferieren.

Außerdem haben die Schüler wenig Zeit und Energie zum Ausgeben, und wäre es nicht sinnvoll, die Zeit für eine Energiewende zu nutzen?

McKibben machte kürzlich deutlich, dass die Divestment-Bewegung aus dem Öl politisch gesinnt war. Fair genug, aber das ist es nicht, was die Divestment-Kampagne ausdrücklich verlangt.

Die Desinvestition von Kohle tat und macht Sinn.

Die IEA, die teilweise von der Energiewirtschaft finanziert wird, fordert vier Schritte, um die Welt in einem sicheren Temperaturanstieg zu halten: Kohle aussteigen, Erdölsubventionen entfernen, Energieeffizienzmaßnahmen maximieren und die Methanemissionen reduzieren. Erdgas Exploration. Alle diese Schritte sind sinnvoll und können mit größtmöglicher Anstrengung durchgeführt werden, ebenso wie Bemühungen zur Minimierung anderer Formen der Kohlenstoffverschmutzung wie Ruß.

Was keinen Sinn ergibt, ist eine Kampagne "von Öl zu trennen".

Es war eine schlecht durchdachte Strategie für ein ernstes Problem - der Ölkonsum wird zumindest eine Zeit lang andauern, und diese Unternehmen werden vielleicht in andere Bereiche übergehen oder sinnvoll innovieren.Und wer sollte sich mit solchen Unternehmen engagieren, um das Richtige zu tun, wenn jeder nur verkauft? Viele andere, weniger verantwortungsvolle Besitzer würden wahrscheinlich stattdessen auftauchen.

Ein Umdenken ist notwendig, eines, das hinter die praktischen Schritte fällt, die notwendig sind, um eine Energiewende zu ermöglichen, um uns in der globalen Sicherheit der Arten von Katastrophen zu halten, die Wissenschaftler für die nächste Generation vorausgesagt haben.

Eine Kampagne wie "Jumpstart the Energy Transition" könnte effektiv sein, da es genau das ist, was benötigt wird und es gibt viele potenzielle Einflussmöglichkeiten.

Die Schüler sind energiegeladen und das ist großartig, aber sie werden sich wahrscheinlich abgestumpft fühlen, wenn es kein greifbares Ergebnis gibt. Wenn sie jedoch hinter dem stehen, was auf lange Sicht benötigt wird, können sie mitmachen. Und wir sollten fragen, was wir wirklich brauchen. Es ist Zeit, unsere Energie und unser Denken zu verändern.