Einsatz von Gewalt in der Strafverfolgung und Korrekturen

Innerhalb der Strafrechtskarriere zieht vielleicht kein anderes Gebiet oder Handeln die öffentliche Kontrolle und manchmal Zorn, als eine Anwendung von Gewalt. Strafverfolgungs- und Korrekturbeamte sind zwangsläufig berechtigt, verschiedene physische Kontrollmechanismen anzuwenden, um ihre Arbeit zu verrichten. Die Umstände, das Niveau und der Grad der Anwendung dieser Streitkräfte sind jedoch häufig Gegenstand ernsthafter Debatten.

Strafverfolgungsgeschichte und die Anwendung von Gewalt

Obwohl die Idee der Strafverfolgung eine lange Geschichte hat, ist die moderne Polizeiarbeit, wie wir sie kennen, eine relativ junge gesellschaftliche Institution.

Die Geschichte der Berufspolizei ist weniger als zwei Jahrhunderte alt.

Vor der Einrichtung der ständigen Strafverfolgungsbehörden gab es große öffentliche Besorgnis über die Gewährung von Macht und Autorität an das, was sie fürchteten, eine weitere Besatzungsmacht zu werden, und so gab es immer ein leichtes Misstrauen zwischen der Gesellschaft groß und diejenigen, die geschworen wurden zu dienen und sie zu schützen. Obwohl sie die Autorität erhalten haben, Gewalt anzuwenden, wenn es notwendig ist, hat die Öffentlichkeit den Missbrauch dieser Macht lange im Auge behalten.

Nichtsdestotrotz war in einer raueren Epoche eine rauere Taktik gefragt. Offiziere hatten nicht so viele Machtmöglichkeiten wie jetzt, und die Gesellschaft hatte nicht dieselbe Abneigung gegen harte Gerechtigkeit wie jetzt.

Die Veränderung der Zeiten, die Veränderung des Temperaments

Mit fortschreitender Gesellschaft hat sich jedoch auch die öffentliche Meinung zu Verbrechen und Strafen sowie zur Strafverfolgung und zur Taktik der Polizei weiterentwickelt.

Im Laufe der Zeit forderte die Öffentlichkeit mildere und angemessenere Reaktionen auf Kriminalität als auf brutale Gewalt.

Erhöhte Kontrolle

Dies wurde in der jüngeren Geschichte durch die Verbreitung von Video- und Fototechnik hervorgehoben, zuerst im Fernsehen und dann im Internet. Von Rodney King und Marvin Anderson bis zu Andrew "Do not taze me, bro" Meyer und die neuesten YouTube-Polizeidienste, Strafverfolgungs- und Korrekturbeamte wurden darauf aufmerksam gemacht, dass die Öffentlichkeit beobachtet, was sie tun und wie sie es tun. und sie haben überhaupt keine Angst, ihren Unmut zu äußern.

Die zusätzliche Prüfung hat einen langen Weg zurückgelegt, um die Offiziere ehrlich zu halten und die, die es nicht sind, bloßzustellen. Als Reaktion auf die erhöhte Aufmerksamkeit haben Polizei, Justizvollzugsbeamte und andere Kriminologie- und Strafjustizfachleute Fortschritte in Politik und Technologie gemacht. Darüber hinaus haben Gerichte und Strafjustiznormen sowie POST-Kommissionen Richtlinien eingeführt, die es den Beamten erleichtern, fundierte Entscheidungen darüber zu treffen, wann und wie Gewalt anzuwenden ist.

Trenne den Diskurs ab

Trotz dieser Entwicklung in polizeilicher Taktik und Technologie besteht immer noch eine Kluft zwischen dem, was die Öffentlichkeit über Strafverfolgungsschulungen, -ziele und -praktiken sieht, erwartet und versteht und wie Polizei- und Korrekturoffiziere tatsächlich geschult werden. auf die Verwendung von Steuerungssituationen reagieren.

Ziel der Gesetzesvollstreckung in der Anwendung der Kontrolle

Wenn Angehörige der Öffentlichkeit den Einsatz von Gewalt durch einen Offizier in Frage stellen, hinterfragen sie in erster Linie, ob überhaupt Gewalt erforderlich war. In ähnlicher Weise tendieren die Gerichte dazu, sich zunächst darauf zu konzentrieren, ob überhaupt eine Gewalt gerechtfertigt war oder nicht, bevor sie sich mit dem Thema der exzessiven Gewalt befassen.

Um diese Frage richtig zu betrachten, müssen wir zuerst das ultimative Ziel von Offizieren verstehen, wenn sie Gewalt anwenden.

Im Allgemeinen besteht der Zweck darin, eine Verhaftung zu bewirken und eine potenziell gefährliche Situation so schnell und friedlich wie möglich zu schließen, ohne den Beamten oder unschuldige Mitglieder der Öffentlichkeit zu verletzen.

Offensichtlich wäre es das bevorzugte Ergebnis, wenn sich ein widerstehendes Subjekt friedlich verhaften ließe. Wenn dies nicht geschieht, müssen die Beamten jedoch eine schnelle Entscheidung treffen, ob sie Gewalt anwenden oder nicht. Während dieses Entscheidungsprozesses ist das Wohlergehen des Verdächtigen meist zweitrangig.

Objektive Vernünftigkeit

Weil diese Entscheidungen schnell getroffen werden müssen, haben die Beamten möglicherweise nicht alle Informationen über das Ausmaß der Bedrohung, die ein Subjekt tatsächlich darstellt, bevor sie das Gefühl haben, dass sie Maßnahmen ergreifen müssen. In der Rechtssache Graham gegen Connor hat der Oberste US-Gerichtshof den "objektiven Angemessenheitsstandard" eingeführt, um festzustellen, ob eine Gewalt gerechtfertigt war oder nicht.

Objektive Vernünftigkeit fragt einfach danach, ob eine vernünftige Person mit der ähnlichen Ausbildung, dem gleichen Wissen und der gleichen Erfahrung unter ähnlichen Umständen das Gleiche getan hätte. Bei dieser Bestimmung werden drei Faktoren angewendet: ob das Subjekt eine unmittelbare Bedrohung darstellt oder nicht, die Schwere des mutmaßlichen Verbrechens und ob das Subjekt versucht zu fliehen oder Verhaftungsversuchen zu widerstehen. In den sogenannten "Graham-Faktoren" ist die Frage impliziert, ob der Offizier zu Beginn in der Ausübung seiner Haftbefugnis berechtigt war oder nicht.

Am wichtigsten ist, dass die objektive Angemessenheitsnorm anerkennt, dass Offiziere schnell denken und schnell handeln müssen. Unter diesen Umständen sind die Tatsachen, die dem Offizier zur Verfügung standen, als sie ihre Entscheidung traf, Gewalt anzuwenden, das, woran der Offizier gerichtet ist, im Gegensatz zu dem, was nach der Tat ans Licht kommen könnte.

Wenn zum Beispiel ein Beamter ein Subjekt erschießt, das ihm droht und eine Waffe auf ihn richtet, spielt es keine Rolle, ob sich später herausstellt, dass die Waffe nicht geladen wurde. Wenn der Offizier sagen kann, dass er zum Zeitpunkt des Vorfalls glaubte, sein Leben oder das Leben eines anderen sei in Gefahr, dann wäre er mit der Anwendung tödlicher Gewalt begründet worden.

Nur die Fakten

Wenn ein Offizier nach der Tatsache lernt, dass das, was er als Waffe empfand, tatsächlich eine Spielzeugpistole, ein Handy oder sogar eine Brieftasche war, wird der Standard, nach dem die Handlung beurteilt wird, kommen. von dem, was der Offizier zu der Zeit wusste.Offiziere brauchen nicht und können es sich oft nicht leisten, darauf zu warten, dass ein Subjekt den Abzug betätigt oder versucht, sie zu erstechen, bevor sie reagieren. Stattdessen müssen sie die Gesamtheit der Umstände abwägen und eine Entscheidung treffen, die auf den Tatsachen basiert, die ihnen im Moment zur Verfügung stehen.

Vernünftige Möglichkeiten

Der objektive Angemessenheitsstandard legt auch fest, dass Offiziere nicht notwendigerweise auf die geringst mögliche Kraft beschränkt sind. Vielmehr sind die Offiziere dazu berufen, nur jene Kraft zu verwenden, die in den Bereich dessen fällt, was als vernünftig angesehen werden könnte. Dies ist eine wichtige Unterscheidung, die getroffen werden muss, da, wie jeder Offizier weiß, in den meisten Situationen eine Reihe von Streitkräftemöglichkeiten verfügbar sind, die alle eine angemessene Antwort sein können.

Wenn zum Beispiel ein Subjekt kämpft und sich der Verhaftung widersetzt, kann ein Offizier wählen, Pfefferspray, ein elektronisches Steuergerät oder praktische Steuerungstechniken wie gemeinsame Manipulation zu verwenden, um die Einhaltung zu erreichen. Jede dieser Entscheidungen mag vernünftig sein, obwohl die Öffentlichkeit das Taser- oder Pfefferspray als invasiver und weniger notwendig wahrnehmen kann, als wenn man die Hände in die Hand nimmt. Die Handlungen eines Offiziers werden also nicht danach bewertet, was sie anders hätte tun können, sondern sie werden auf der Grundlage dessen bewertet, was als angemessen erachtet werden könnte.

Tödliche Zwangssituationen beurteilen

Diese Norm wird besonders wichtig, wenn es um tödliche Gewalt durch Polizeibeamte geht. Im Großen und Ganzen werden Offiziere an der Polizeiakademie gelehrt, um tödliche Kraft mit tödlicher Gewalt zu treffen. Sie werden trainiert und erhalten die Techniken und Taktiken, um sicherzustellen, dass sie am Ende ihrer Schicht nach Hause kommen, und sie verbringen viel Zeit mit dem Training von Schusswaffen.

Es ist wichtig zu erkennen, dass bei der Diskussion über die Anwendung tödlicher Gewalt durch Offiziere das erwartete Ergebnis der Handlungen eines Subjekts nicht der Tod sein muss. Stattdessen wird tödliche Gewalt als Handlungen beschrieben, die wahrscheinlich entweder Tod oder große körperliche Schäden verursachen, die eine dauerhafte Entstellung einschließen können, ohne den Tod zu verursachen.

Die Art der verwendeten Waffe ist ein wichtiger Faktor bei der Entscheidung eines Offiziers, tödliche Gewalt anzuwenden, aber es ist nicht der einzige Faktor. Für einen Polizisten ist tödliche Gewalt eine tödliche Kraft, egal ob das Subjekt ein Messer, eine Axt, eine Waffe oder sogar einen Baseballschläger schwingt. All dies hat das Potenzial, ein Leben zu nehmen oder große körperliche Schäden zu verursachen. Stattdessen müssen Offiziere, um mit der Anwendung tödlicher Gewalt gerechtfertigt zu sein, in der Lage sein zu erklären, dass der Verdächtige die offensichtliche Fähigkeit, Gelegenheit und vernünftigerweise wahrgenommene Absicht hatte, eine Tat zu begehen, die Tod oder schwere Körperverletzung verursachen könnte.

Rechtfertigende Entscheidungen

Diese Norm ist zwar für Strafverfolgungs- und Strafvollzugsbeamte wichtig, führt jedoch häufig zu Verwirrung seitens der Öffentlichkeit, wenn es um die polizeiliche Gewaltanwendung geht. Beispielsweise kann ein Offizier einen Verdächtigen erschießen, der ein Messer hält. Einige Mitglieder der Öffentlichkeit können mit der Entscheidung des Offiziers nicht einverstanden sein und schlagen stattdessen vor, dass er eine nicht-tödliche Waffe wie ein Taser benutzt haben sollte, um das Thema zu entwaffnen.

Während ein Taser eine von vielen möglichen Optionen gewesen sein mag, war er vielleicht nicht die vernünftigste oder, was wahrscheinlicher war, eine der vielen vernünftigen Kraftoptionen und deshalb, wenn man bedenkt, dass ein Messer ganz Der Offizier, der in der Lage ist, Tod oder schwere Körperverletzung zu verursachen, ist höchstwahrscheinlich mit der Anwendung tödlicher Gewalt begründet.

Offizier und Subjekt-Faktoren

Eine weitere wichtige Überlegung bei der Bewertung des Einsatzes von Kräften durch einen Offizier ist der Offizier selbst im Vergleich zu dem betreffenden Subjekt. Ein Offizier, der 5'2 "und 100 Pfund hat, kann mit höherer Gewalt gegen ein Subjekt, das 6'2" 250 Pfund wiegt, gerechtfertigt werden als ein größerer, schwererer und mutmaßlich stärkerer Offizier unter ähnlichen Umständen.

Gewaltanwendung komplizierter als erste Andeutungen

All dies zeigt, dass Gewaltanwendung durch Korrekturen und Polizeibeamte meistens weitaus komplizierter ist, als eine einzelne Nachricht oder ein Internetvideo sie anfänglich erscheinen lassen könnte. Strafverfolgungskarrieren sind bekanntlich von Natur aus gefährliche Jobs, und Offiziere werden oft in Situationen verwickelt, in denen sie unmittelbare Lebens- und Todesentscheidungen treffen müssen.

Obwohl es völlig richtig und angemessen ist, die Handlungen der Polizei zu bewerten und zu überprüfen, insbesondere wenn sie Kontrolltechniken anwenden, ist es auch sehr wichtig, das Urteil zurückzuhalten, bis alle Tatsachen, die zu dem Vorfall geführt haben, bekannt sind. Es ist besonders wichtig, diese Entscheidungen nur auf der Grundlage derjenigen Tatsachen zu beurteilen, die zum Zeitpunkt des Vorfalls vom Beamten bekannt oder wahrgenommen wurden, im Gegensatz zu Tatsachen, die nachträglich bekannt werden können.

Solide Strafverfolgung erfordert ein gesundes Urteil

Ebenso ist es für die Beamten wichtig, bei der Entscheidung, ob sie Gewalt einsetzen und welche Kraft sie zu verwenden haben, vernünftiges Urteilsvermögen und Sorgfalt anzuwenden. Die Öffentlichkeit hält ihre Polizeibeamten zu Recht an einem hohen ethischen Standard fest. Es ist Aufgabe der Offiziere, sich an diese Norm zu halten und stets im Interesse des Schutzes von Leben und Eigentum zu handeln und gleichzeitig die Rechte der Unschuldigen zu wahren und zu schützen.