Wie verhindern wir eine weitere Finanzkrise?

Im Herbst 2008 stand die US-Wirtschaft kurz vor dem Kollaps. Zum Teil war das Finanzsystem, insbesondere die Handels- und Investmentbanken, ab 1980 dereguliert und gipfelte 1999. 1999 wurde das Glass-Steagall-Gesetz aufgehoben. Das Glass-Steagall-Gesetz trennte die Befugnisse des Handels- und des Investmentbankings, was sicherstellte, dass die Banken nicht zu viel Risiko mit dem Geld der Einleger eingingen.

Der republikanische Senator Phil Gramm half mit, den Gramm-Leach-Bliley Act von 1999 zu schreiben und zu verabschieden, der das Glass-Steagall-Gesetz aufhob. Ein weiterer wichtiger Akteur war der langjährige Vorsitzende der Federal Reserve, Alan Greenspan, der ebenfalls ein Champion der Deregulierung der Banken war.

Nach der Aufhebung von Glass-Steagall hat die Gier die Klugheit überwunden, und die Banken haben mit ihrem Einlegergeld zu viel Risiko eingenommen. Zwischen 1999 und 2008 wurde die Wall Street weniger zum legendären Finanzdistrikt und eher zum Las Vegas Strip. Sogar die Regelung, die noch existierte, schien nicht zu funktionieren.

Das Finanzreformgesetz der Obama-Regierung besteht zunächst darin, einen weiteren Zusammenbruch der Wallstreet-Unternehmen zu verhindern und die Finanzindustrie bis zu einem gewissen Grad neu zu regulieren.

Derivate, Verbriefungen und die Immobilienblase

Der Immobilienmarkt vor der Großen Rezession bewegte sich mit voller Kraft und Kreditnehmer, die sich große Hypotheken nicht leisten konnten, borgten sich trotzdem Geld.

Großbanken haben diese Hypotheken zu Paketen von Wertpapieren von Derivaten zusammengelegt, die als Credit Default Swaps bezeichnet werden und zu den toxischen Vermögenswerten wurden, von denen wir später so viel hören würden. Der Derivatemarkt ist nicht reguliert, so dass die Banken diese Hypotheken in Pakete von Derivaten zerlegen können, so wie sie es wollten.

Geben Sie Senator Phil Gramm noch einmal ein. Im Jahr 2000 hat Senator Gramm eine Bestimmung in die Gesetzgebung aufgenommen, die verabschiedet wurde, das Commodity Futures Modernization Act, das Credit Default Swaps von der Regulierung befreit.

Ein perfekter Sturm folgte mit einem Phänomen, das Subprime-Hypotheken genannt wurde. Sogar jene Leute, die wirklich nicht für große Hypotheken qualifiziert wurden, fingen an, für diese Hypotheken genehmigt zu werden. Countrywide Mortgage und sein Gründer, Angelo Mozilo, war einer der größten Täter. Die traditionelle Offenlegung, die von Kreditnehmern verlangt wurde, war nicht erforderlich und Countrywide machte Hypotheken für jeden, der in die Tür kam. Dick Fuld, der an der Spitze von Lehman Brothers stand, investierte riesige Summen in Subprime-Hypotheken wie die Regierungsagenturen Fannie Mae und Freddie Mac. Fannie Mae und Freddie Mac wurden später wegen dieser Entscheidung gerettet. Lehman Brothers war einer der größten Ausfälle eines Finanzunternehmens in der Geschichte.

Sogar Bauunternehmer nahmen an der Handlung teil. Sie verkauften Häuser so schnell sie sie bauen konnten und einige halfen potentiellen Hauseigentümern, Hypotheken zu bekommen, indem sie über ihre Qualifikationen lügen.

Allmählich begannen Subprime-Kreditnehmer mit Hypotheken in Verzug zu geraten, die sie sich nicht leisten konnten.

Dies führte dazu, dass die Banken, die große Beträge dieser Hypotheken besaßen, in einer schlechten finanziellen Lage waren, da sie in ihren Kreditportfolios hohe Verluste erlitten.

Die Rettungspakete

Um die größte der Wall-Street-Firmen zu stabilisieren, wurde aus Angst vor ihrem Scheitern ein Rettungsfonds in Höhe von 700 Milliarden US-Dollar eingerichtet, der berüchtigte TARP-Fonds. Der Grund für TARP war, dass einige der größeren Firmen wie Citigroup und AIG die Wirtschaft nicht weiter destabilisieren würden. Das gegenwärtige Finanzreformgesetz bewertet im Wesentlichen eine Steuer auf die großen Firmen, die einen Fonds schaffen, um zu verwenden, wenn irgendwelche von ihnen instabil werden. Dies ist einer der Hauptpunkte der Uneinigkeit in der Finanzreform Rechnung.

Das vorgeschlagene Finanzreformgesetz sieht auch Kapital- und Liquiditätsanforderungen für die großen Banken vor, die früher im Rahmen des aufgehobenen Glass-Steagall-Gesetzes festgelegt wurden.

Es wird auch präzisiert, dass die großen Banken keine Verschuldungsquote von mehr als 15 zu 1 haben können. Als die Wall Street zusammenbrach, war die Verschuldungsquote vieler großer Banken viel höher.

Ratingagenturen und bestehende Vorschriften

Es gibt einige Vorschriften bezüglich Banken und anderer Finanzinstitute, obwohl das Glass-Steagall-Gesetz aufgehoben wurde. Wir müssen jedoch fragen, wo diese Regulierungsbehörden während dieser Kernschmelze waren. Zum Beispiel war die Securities and Exchange Commission (SEC) befugt, eine bessere Offenlegung des Verbriefungsprozesses der Credit Default Swaps zu fordern. Unter dem früheren Direktor Chris Cox war das nicht der Fall.

Die Federal Reserve und die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) regulieren sowohl Handels- als auch Retailbanken. Wo waren sie, als diese Banken fragwürdige Hypothekendarlehen an Subprime-Kreditnehmer machten?

Andere aufsichtsrechtliche Akteure sind die Anleihe-Ratingagenturen, die die Anleihen der großen Banken bewerten. Es gibt drei Rating-Agenturen - Moody's, Standard and Poor's und Fitch Ratings. Sie gaben den großen Banken, die diese Kreditpakete zusammenstellten, ihre höchsten Kreditratings, obwohl die toxischen Vermögenswerte, aus denen die Kreditpakete bestanden, unglaublich riskant waren. Natürlich werden die Ratingagenturen von den Banken bezahlt, die sie beschäftigen, was einen Interessenkonflikt auslöst. Seit einiger Zeit wird von einer Verstaatlichung der Ratingagenturen gesprochen.

Ethik und Corporate Governance

Eine der Beschwerden ist, dass die großen Wall-Street-Banken keine Finanzethik praktizierten. Anstatt vorsichtig mit dem Geld der Einleger umzugehen, wetteten die Großbanken während der Subprime-Hypothekenkrise mit riskanten Credit Default Swaps gegen ihre Kunden, um die kurzfristige Profitabilität zu verfolgen.

Kurzfristige Rentabilität sollte nicht das Ziel eines Unternehmens in einer kapitalistischen Gesellschaft sein.Ein börsennotiertes Unternehmen muss die Aktionäre zufriedenstellen. Die Aktionäre sind durch die Maximierung des Aktienpreises der Firma zufrieden. Es scheint, dass die großen Wall Street Banken dies vor und während der Wall Street-Kernschmelze vergessen haben. Eine Komponente der Maximierung des Shareholder-Reichtums ist soziale Verantwortung. Wenn große Unternehmen nicht sozial verantwortlich sind, werden sie auf lange Sicht ihren Aktienkurs nicht maximieren, und die Aktionäre wollen ihre Aktien nicht besitzen. Genau das passiert gerade mit den großen Banken.

Universitätslehrpläne ändern sich bereits aufgrund der Finanzkrise. Business Schools legen einen stärkeren Schwerpunkt auf Geschäfts- und Finanzethik. Wenn es in der Vergangenheit mehr Gewicht auf Ethik in Wirtschaftslehrplänen gegeben hätte, hätte es vielleicht mehr Finanzmanager gegeben, die verstanden hätten, was Ethik wirklich bedeutet.

Es wird interessant sein zu sehen, wie die Finanzreform auf dem Kongressflur ausklingt. Eine Form der Bankenregulierung muss wieder in Kraft gesetzt werden, um das riskante Verhalten großer Banken wieder in den Griff zu bekommen. Es gibt einen Platz für Derivate in unserer Wirtschaft, aber nicht in unseren Banken.