Zu groß, um zu scheitern: Definition, Beispiele, Banken

Definition: Zu ​​groß, um zu scheitern bedeutet, dass ein Unternehmen für die Weltwirtschaft so wichtig ist, dass sein Scheitern katastrophal wäre. Big bezieht sich nicht auf die Größe des Unternehmens. Stattdessen bedeutet es, dass es so eng mit der Weltwirtschaft verbunden ist, dass sein Scheitern ein großes Ereignis wäre.

Die Bush-Regierung hat diesen Ausdruck während der Finanzkrise 2008 populär gemacht. Es beschreibt, warum es einige Unternehmen retten muss, um einen wirtschaftlichen Zusammenbruch zu vermeiden.

Dazu gehörten Finanzunternehmen, die sich auf Derivate verlassen hatten, um sich einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen, wenn die Wirtschaft boomte. Als der Immobilienmarkt zusammenbrach, drohten ihre Investitionen, sie in den Bankrott zu treiben. Das war, als sie zu groß wurden, um zu scheitern.

Beispiele für zu große Banken

Die erste Bank, die zu groß war, um zu scheitern, war Bear Stearns. Im März 2008 hat die Federal Reserve JPMorgan Chase 30 Milliarden US-Dollar geliehen, um die insolvente Investmentbank zu kaufen. Bär war eine kleine Bank, aber sehr bekannt. Die Fed befürchtete, dass Bears Versagen das Vertrauen in andere Banken zerstören könnte.

Lehman Brothers war eine Investmentbank. Es war kein großes Unternehmen, aber die Auswirkungen seiner Insolvenz waren alarmierend. Im Jahr 2008 sagte Finanzminister Hank Paulson Nein zu seiner Rettung, und es beantragte Insolvenz. Am folgenden Montag fiel der Dow um 350 Punkte. Bis zum Mittwoch gerieten die Finanzmärkte in Panik. Das bedrohte die Übernachtkredite, die nötig waren, um die Geschäfte am Laufen zu halten.

Das Problem war jenseits der Geldpolitik. Das bedeutete, dass eine 700-Milliarden-Dollar-Rettung notwendig war, um die großen Banken zu rekapitalisieren.

Citigroup erhielt vom Finanzministerium eine 20-Milliarden-Dollar-Bargeldinfusion. Im Gegenzug erhielt die Regierung Vorzugsaktien im Wert von 27 Milliarden US-Dollar und erzielte damit eine jährliche Rendite von 8 Prozent. Es erhielt auch Warrants, um nicht mehr als 5% der Stammaktien von Citi zu 10 Dollar pro Aktie zu kaufen.

Auch die Investmentbanken Goldman Sachs und Morgan Stanley waren zu groß, um zu scheitern. Die Fed hat sie gerettet, indem sie ihnen erlaubt hat, zu Geschäftsbanken zu werden. Das bedeutete, dass sie aus dem Rabattfenster der Fed Kredite aufnehmen konnten. Sie könnten von den anderen Garantieprogrammen der Fed profitieren, die für Retailbanken bestimmt sind. Damit endete die Ära des Investmentbankings, das durch den Film "Wall Street" bekannt wurde. Das Mantra der Achtziger, "Gier ist gut", wurde jetzt in seinen wahren Farben gesehen. Wall Street Gier führte zu Steuerzahler und Hausbesitzer Schmerzen.

Hypothekenfirmen von Fannie und Freddie

Die Hypotheken-Giganten Fannie Mae und Freddie Mac waren wirklich zu groß, um zu scheitern. Das ist, weil sie 90 Prozent aller Haushypotheken Ende 2008 garantiert haben. Treasury hat $ 100 Millionen in ihren Hypotheken unterschrieben, in der Tat, sie in den Regierungsbesitz zurückzugeben. Wenn Fannie und Freddie bankrott gegangen wären, wäre der Wohnungsmarkt zusammengebrochen.Das ist, weil Banken ohne staatliche Garantien nicht verleihen würden.

AIG Insurance Company

Die American International Group war einer der größten Versicherer der Welt. Der größte Teil seiner Geschäftstätigkeit war traditionelle Versicherungsprodukte. Als es zu Credit Default Swaps kam, geriet es in Schwierigkeiten. Diese Swaps versicherten die Vermögenswerte, die Unternehmensschulden und Hypotheken unterstützten.

Wenn AIG in Konkurs gehen würde, würde dies das Versagen der Finanzinstitute auslösen, die diese Swaps gekauft haben.

AIGs Swaps gegen Subprime-Hypotheken drängten ihn an den Rand des Bankrotts. Da die mit den Swaps verbundenen Hypotheken ausfielen, war AIG gezwungen, Kapital in Millionenhöhe aufzunehmen. Als die Aktionäre von der Situation Wind bekamen, verkauften sie ihre Aktien und machten es AIG noch schwerer, die Swaps zu decken. Obwohl AIG mehr als genug Vermögenswerte hatte, um die Swaps abzudecken, konnte es sie nicht verkaufen, bevor die Swaps fällig wurden. Das beließ es ohne die Barzahlung der Swap-Versicherung. (Quelle: "USA übernimmt AIG", The Wall Street Journal, 17. September 2008.)

Die Federal Reserve stellte AIG einen zweijährigen Kredit in Höhe von 85 Milliarden Dollar zur Verfügung, um die Weltwirtschaft weiter zu belasten. Im Gegenzug erhielt die Regierung 79,9 Prozent des Kapitals von AIG und das Recht, das Management zu ersetzen.

Es erhielt auch Vetorecht bei allen wichtigen Entscheidungen, einschließlich des Verkaufs von Vermögenswerten und der Zahlung von Dividenden. Im Oktober 2008 stellte die Fed Edward Liddy als CEO und Chairman ein, um das Unternehmen zu leiten.

Es war geplant, dass die Fed AIG auflöst und die Stücke verkauft, um den Kredit zurückzuzahlen. Aber der Börsenkrach im Oktober machte das unmöglich. Potenzielle Käufer benötigten überschüssige Barmittel für ihre Bilanzen. Das Finanzministerium erwarb AIG-Vorzugsaktien in Höhe von 40 Milliarden US-Dollar aus seinem Kapitalrückkaufprogramm. Die Fed kaufte 52 Dollar. 5 Milliarden in hypothekenbesicherten Wertpapieren. Die Mittel ermöglichten es AIG, seine Credit Default Swaps rational zu schließen und so einen großen Teil der Finanzindustrie vor dem Kollaps zu bewahren. Weitere Informationen finden Sie unter AIG-Bailout.

Ending Too Big to Fail

Der Dodd-Frank Wall Street Reform Act war die umfassendste Finanzreform seit dem Glass-Steagall Act. Es sollte die Finanzmärkte regulieren und eine weitere Wirtschaftskrise weniger wahrscheinlich machen. Sie hat den Financial Stability Oversight Council eingerichtet, um zu verhindern, dass mehr Banken zu groß werden, um zu scheitern. Wie? Es wird nach Risiken gesucht, die die gesamte Finanzindustrie betreffen. Sie beaufsichtigt auch Nichtbanken wie Hedgefonds. Wenn eines dieser Unternehmen zu groß wird, kann es empfehlen, dass sie von der Federal Reserve reguliert werden. Die Fed kann sie bitten, ihre Mindestreserveanforderungen zu erhöhen.

Die Volcker-Regel, ein anderer Teil von Dodd-Frank, hilft auch, zu groß zu sein, um zu scheitern. Es begrenzt das Risiko, das große Banken eingehen können. Es verbietet ihnen den Handel mit Aktien, Rohstoffen oder Derivaten zu ihrem Gewinn. Sie können dies nur im Namen ihrer Kunden tun oder das Geschäftsrisiko ausgleichen.