Investoren müssen die Führung übernehmen, um Corporate Behavior zu fördern

Wenn man Probleme wie Klimawandel, Einkommensungleichheit, Versklavung in der Lieferkette und mehr über ökologische, soziale und Governance-Risiken (ESG) betrachtet, müssen Investoren die Führung übernehmen, um sicherzustellen, dass Unternehmen das tun, was sie tun. sollte.

Die Gründe dafür sind vielfältig.

Erstens sind die Investoren in Wirklichkeit die Eigentümer der betreffenden Unternehmen, und je größer diese Unternehmen werden, desto mehr verteilen sich diese Eigentümer.

Nehmen Sie Unternehmen wie ExxonMobil oder Philip Morris (jetzt Philip Morris International) oder IBM.

Die Eigentumsverhältnisse sind sehr konsistent und wie folgt: Keine Person besitzt mehr als 1% der Aktien des Unternehmens und Insider im Allgemeinen weniger als 5% aller großen Aktiengesellschaften.

Stattdessen besitzen US-institutionelle Investoren wie Fidelity, Vanguard, BlackRock und State Street neben anderen großen Fondsmanagern typischerweise etwa die Hälfte der Aktien. Europäische und andere außereuropäische Pensionsfonds und andere Institutionen besitzen 5-10% und der Rest ist im Besitz von Privatanlegern, hauptsächlich von älteren Menschen, die Jahr für Jahr im selben Portefeuille sitzen.

Dieser letzte Punkt erklärt, warum große Banken wie die Bank of America, Merrill Lynch, Morgan Stanley und Goldman Sachs Teams aufbauen, die nach Sustainable Investing-Lösungen suchen, da sie den Aufstieg von Millennials antizipieren, die diese Fonds über die nächste Generation erben. Angesichts des Misstrauens gegenüber Großbanken angesichts der globalen Finanzkrise von 2008 sehen sie die Notwendigkeit, endlich in Fragen der Nachhaltigkeitssorgen und -gelegenheiten zu handeln.

Das ist alles Musik in unseren Ohren - lassen Sie den Top-Down, Bottom-up-Wettbewerb unter den Investoren beginnen zu sehen, wer die besten Dienste bieten kann.

Aber nichts davon ist genug, um das Verhalten der Unternehmen zu ändern, und hier liegt der Haken. Bei allem Interesse an Impact Investing bleibt dieser Bereich ein Tropfen auf den Eimer der verwalteten Vermögen.

Bis kleine von Impact entworfene Projekte und Portfolios um einen Faktor von 100 oder mehr skaliert werden können, sind solche Bemühungen in der Fehlerquote des Geschäfts insgesamt, was bedeutet, dass die gesamte Anstrengung minimalen Einfluss hat und nicht die Designer solcher Strategien. hatte sicherlich im Sinn.

Wenn man sich anschaut, was die größten Unternehmen veranlasst hat, Lösungen für Nachhaltigkeitsherausforderungen zu finden, hat dies folgende Gründe:

1) Ein interner Champion wie Paul Polman von Unilever versteht die Nachhaltigkeitsherausforderungen, die wir stehen vor ökologischen und sozialen Fragen und nehmen sie auf. Sie haben dasselbe mit dem verstorbenen Ray Anderson von Interface und Yvon Chouinard in Patagonia gesehen. In Unilevers Fall gilt ihr nachhaltiger Lebensplan als das ehrgeizigste aller Unternehmen.Wenn Sie jedoch auf die vierteljährlichen Analystenanrufe des Unternehmens hören, fragt niemand danach. Vielmehr geht es um Quartalsrenditen und hat das Unternehmen seine finanziellen Ziele erreicht. Deshalb wollte Polman keine vierteljährliche Führung geben. Seine Nachhaltigkeitspläne sind zweifellos transformativ und versuchen, das Wachstum zu verdoppeln, während die Unternehmensbilanz bis 2020 halbiert wird und die vierteljährlichen finanziellen Erträge diesem Erfolg leicht im Wege stehen könnten.

Unilever bewegt sich ohne Investorendruck, aber was ist mit Unternehmen ohne Champions?

2) Dann gibt es Bestrebungen, Investoren dazu zu bewegen, sich von fossilen Brennstoffen zu trennen. Wir haben hier ausführlich darüber geschrieben, warum wir dies als fehlgeleitet empfinden. Der Kohlesektor ist im Kollaps, aber nur wegen des Anstiegs von Erdgas als Ersatzbrennstoff. Der Verkauf Ihrer Kohle-Aktien hätte schon vor Jahren Sinn gemacht, was den Anlegern, die an recht viel Geld festhielten, geholfen hätte. Das galt natürlich auch für andere sterbende Industrien wie Zeitungen. Das hat nichts mit den eigenen Werten zu tun, sondern eher einen Trend zu erkennen und einem aus wirtschaftlichen Gründen implodierenden Sektor aus dem Weg zu gehen.

Der globale Druck auf die lokale Umweltverschmutzung und die wachsenden Bedenken hinsichtlich des Klimawandels werden wahrscheinlich dafür sorgen, dass Kohleunternehmen sich nicht finanziell erholen.

Auch Ölunternehmen stehen unter Druck, insbesondere angesichts des niedrigen Ölpreises, der durch die Überschwemmung Saudi-Arabiens auf dem Markt entsteht, und sowohl der Iran als auch der Irak werden als produzierende Nationen auftreten, die wieder Zugang zu den globalen Märkten haben.

Was sollten Anleger tun?

3) Investoren müssen sich mit der Komplexität von Unternehmen in allen Sektoren befassen, nicht nur mit Öl, Kohle und Konsumgütern, und Unternehmen ermutigen, die richtigen Dinge für zukünftige Erträge zu tun.

Nelson Peltz und sein Aktivist auf Dupont sind genau das Gegenteil von dem, was nötig ist. Unternehmen müssen gut geführt werden und zukünftig benötigte Lösungen bereitstellen, die nicht in privat verwaltete, ausgelagerte Unternehmen ausgegliedert werden müssen, deren Erträge in die Hände einiger privater, vermögender Investoren gelangen.

Stattdessen müssen sich Investmentfonds, Pensionsfonds, Stiftungen und Stiftungen zusammenschließen, um sicherzustellen, dass die Weltwirtschaft für ihre Nutznießer und die breite Öffentlichkeit funktioniert. Schaffung von Arbeitsplätzen und wirtschaftlichen Bedingungen, die es diesen Unternehmen ermöglichen, zu gedeihen. Unternehmen brauchen gesunde globale Volkswirtschaften oder ihre Erträge werden leiden. Es ist eine positive Dynamik, die nur aus Lösungen für die größten Probleme der Gesellschaft entstehen kann, und diese Herausforderungen sind systemischer Natur.

Angesichts der Tatsache, dass das Eigentum auch systemisch ist, brauchen wir daher eine Mehrheit von Investoren, um gemeinsam für das zu handeln, was für uns alle am besten ist.

Die Prinzipien für verantwortungsvolles Investieren (PRI) sind der Hauptgrund dafür, dass dies heutzutage geschieht.

Diese Investorenkooperation, die 59 Billionen US-Dollar an Vermögenswerten repräsentiert, soll die CO2-Emissionen in der Wirtschaft zielgerichtet reduzieren.

Es ist schwer, dies gut zu machen, und Sie müssen alle Anlageklassen berücksichtigen, insbesondere Fixed Income (im Wert von 100 Billionen USD, die größte Anlageklasse von allen) und Infrastruktur (voraussichtlich 25-50 Billionen USD in den nächsten 20 Jahren Jahre).

Auch aktuelle Unternehmen stehen im Fokus, und die Investoren können hier sicherstellen, dass die richtigen Strategien umgesetzt werden und die falschen gestoppt werden, wenn man die Zukunft im Auge behält.

Es gibt eine Menge wichtiger Arbeit zu tun, aber die Mehrheit der Investoren muss zusammenkommen, um sicherzustellen, dass Unternehmen das Richtige tun.