Donald Trump und die Hooters Kellnerin

Nachdem Donald Trump wegen geschlechtsspezifischer Diskriminierung mit einer Klage gegen eine von ihm gefeuerte weibliche Angestellte kritisiert wurde, behauptete eine ehemalige Angestellte in Trumps Immobiliengeschäft, dass Trump ein "dickes Foto" habe. "von ihr in seiner Schublade, die er herauszog, wann immer sie etwas tat, um ihn zu mißfallen. Dies wirft Erinnerungen an die Klage wegen Gewichtsdiskriminierung auf, die von einer ihrer weiblichen Angestellten gegen Hooters eingereicht wurde, was das Problem der Fettleibigkeit am Arbeitsplatz in großem Stil in den Vordergrund rückte …

(Wortspiel beabsichtigt).

Im Fall Donald Trump sowie in Bezug auf geschlechtsspezifische oder gewichtsdiskriminierende Klagen ist die verschwommene Linie, die nach klarer Definition strebt, die Diskriminierung von Arbeitnehmern und die Beendigung von Vergeltungsmaßnahmen durch Arbeitnehmer.

Hooters

Als ein Mitarbeiter von Hooters eine "Gewichtsdiskriminierung" gegen die Restaurantkette einlegte, die ihr Markenimage um ihre spärlich bekleideten Kellnerinnen aufgebaut hat, wurde das Problem der Fettleibigkeit am Arbeitsplatz mit Sicherheit ins Rampenlicht gerückt. Neue Fragen zu Diversität, Einstellung, Belästigung wurden aufgeworfen, und egal, wie die Entscheidung des Gerichts über den Hooters-Server ausfallen würde, der als zu groß für ihre zu kleine Hooters-Uniform galt, die Beschäftigungsgesetze in Bezug auf Fettleibigkeit wurden sicher neu definiert.

Es ist leicht zu verstehen, warum Themen wie Gewichts- und Fettleibigkeitsdiskriminierung heutzutage häufiger gestellt werden. Nach Angaben der American Obesity Association sind 127 Millionen Erwachsene in den USA übergewichtig, 60 Millionen sind klinisch fettleibig und 9 Millionen sind stark fettleibig.

Wie bei jeder klar definierten Gruppe ist es unvermeidlich, dass einige übergewichtige und fettleibige Menschen sich als Opfer von Diskriminierung identifizieren, nur weil sie Mitglied der Gruppe sind. Es ist auch unvermeidlich, dass andere sich für die übergewichtigen und fettleibigen Menschen einsetzen, um sicherzustellen, dass ihre Diskriminierung offiziell als inakzeptabel definiert wird.

Gewichts- und Fettleibigkeitsdiskriminierung tauchte in der US-Einzelhandelsbranche auf, als die ehemalige Hooters Restaurant-Kellnerin in Michigan eine Klage wegen angeblicher Gewichtsreduzierung einreichte, als sie von ihrem Chef sagte, sie solle leichter werden oder hat verloren. Nachdem sie eine kostenlose Mitgliedschaft im Fitnessstudio und ein Bewährungsformular erhalten hatte, entschied sie, dass das Einzige, was sie verlieren wollte, ihre Arbeit war und das Einzige, was sie finden wollte, war ein Anwalt.

Einstellung und Beschäftigung Praktiken in der Hooters Organisation sind immer kompliziert, aber in diesem Fall sind die Fragen über Gewicht, Fettleibigkeit, Vielfalt, Belästigung, Einstellung und Beschäftigungsgesetze nicht einzigartig für die Hooters-Kette, die gewinnt viel von seinem Alleinstellungsmerkmal von leicht bekleideten und körperlich attraktiven Frauen.Über dieses Hooters-Fall hinaus werden Gewicht und Korpulenz in vielerlei Hinsicht zu umstrittenen Themen für Einzelhandelsorganisationen.

Abercrombie & Fitch

Gewichts- und Fettleibigkeitsdiskriminierung ist kein neues Thema, und Hooters ist nicht die einzige große US-Einzelhandelskette, die sich dem Thema in der jüngeren Einzelhandelsgeschichte stellt. Whole Foods und Abercrombie & Fitch sind nur ein paar der größten US-Einzelhandelsketten, die die Probleme der Gewichts- und Fettleibigkeitsdiskriminierung konfrontiert haben.

Zuletzt wurden 62.000 Mitarbeiter von Abercrombie & Fitch von einem kalifornischen Gericht in einer Sammelklage im Juli 2015 über die "Look Policy", die von allen Teenagermodehändlern für alle Mitarbeiter vorgeschrieben wird, zertifiziert. Obwohl der "Look" von Abercrombie & Fitch sich nicht speziell auf das Gewicht konzentriert, konzentriert sich die Klage auf die Tatsache, dass Mitarbeiter gezwungen waren, Kleidung zu kaufen und in Abercrombie & Fitch-Läden zu verkaufen, die bis 2013 keine Größen enthalten.

Es war im Jahr 2013, als der inzwischen ausgeschiedene CEO, Mike Jeffries, unter Beschuss geriet, nachdem er öffentliche Bemerkungen über seine persönliche Verachtung für übergroße Kunden gemacht hatte. Als Antwort auf den Strudel der öffentlichen Proteste über Jeffries 'Gewichtsabwertung trägt Abercrombie & Fitch nun auch Plusgrößen, wenn auch nur in einer begrenzten Anzahl von Größen, Stilen und Farben, die von Nicht-Plus-Größen auf dem Abercrombie modelliert werden. com Webseite.

Bis 2013 konnten Angestellte mit überdurchschnittlichem Arbeitsvolumen keinen Job bei Abercrombie & Fitch behalten, weil sie keine Möglichkeit hätten, die obligatorischen Kleidungsstücke in einer passenden Größe zu kaufen. Es ist wahrscheinlich, dass dieser Aspekt der Abercrombie Look Policy irgendwann im Laufe dieser neuesten Sammelklage, einer in einer langen Reihe von früheren Mitarbeiter Sammelklagen, die Abercrombie & Fitch sich gegen und verteidigt hat kommen kommen.

Whole Foods

Im Jahr 2010 wurde Whole Foods (WFMI) weithin kritisiert, ein Anreizprogramm für Mitarbeiter einzuführen, das Mitarbeiter mit einem gesunden Body-Mass-Index (BMI) belohnte, indem sie ihren Mitarbeiterrabatt für In-Store erhöhten. Einkäufe. Anstatt als ein innovativer Vorteil für die Gesundheit am Arbeitsplatz angesehen zu werden, argumentierten Kritiker, dass es eine eklatante Diskriminierung von übergewichtigen Mitarbeitern sowie eine Invasion ihrer medizinischen Privatsphäre sei, obwohl die Teilnahme an dem Programm freiwillig war.

Das Whole-Foods-Programm warf Fragen darüber auf, ob das Unternehmen auch diskriminierende Einstellungspraktiken hatte, die Fit und gesunde Mitarbeiter begünstigten. Hat ein Geschäft, das eine gesundheitsbewusste Kundschaft anspricht, das Recht, Mitarbeiter zu wählen, die den Eigenschaften seiner wichtigsten Kunden entsprechen? Hat Abercrombie and Fitch das Recht, nur Jugend und Schönheit für seine Verkaufsfläche einzustellen? Hat Hooters das Recht, nur kleine Uniformen zu lagern und das Aussehen seiner Kellnerinnen zu nutzen, um seinem sonst undeutlichen Speiseerlebnis einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen?

Was ist der BFOQ?

Insbesondere bei diesen drei Ketten wäre ein Gewichtsdiskriminierungsfall aufgrund der Bestimmung in einem Beschäftigungsdiskriminierungsgesetz, das als "BFOQ."Bona Fide Occupational Qualifications" sind Beschäftigungsanforderungen, die ansonsten diskriminierend sein könnten, aber als akzeptabel angesehen werden, weil ohne sie das "Wesen des Geschäftsbetriebs untergraben würde."

Die BFOQ-Verteidigung würde behaupten, dass der Kern "Coole Kunden" von Abercrombie and Fitch wollen ihre Kleidung nicht von jemandem kaufen, der wie ihre Mutter aussieht. Die aktiven, gesunden Kunden von Whole Foods wollen keinen Produkt-Ratschlag von jemandem, der sie nicht konsumiert. Die Leute, die eifrig sind, ein nach weiblichen Körperteilen benanntes Restaurant zu besuchen, möchten gerne die Körperteile betrachten, die ihnen Hähnchenflügel und Bier servieren.

Es wird oft in Frage gestellt, ob es für einen Einzelhändler oder eine Firma geeignet ist. das Erscheinungsbild und das Image seiner Mitarbeiter als integralen Bestandteil seines Markenimages zu nutzen, aber es gibt auch eine Frage, warum Menschen für einen Arbeitgeber arbeiten wollen, der Standards auferlegt, die weder ree mit.